Naktī no 22. uz 23. jūniju Valsts policijā saņemta informācija, ka Ventspils novadā, Vārves pagastā notikusi zādzība un īpašumā sašauts cilvēks. Valsts policijas amatpersonas ieradās notikuma vietā un konstatēja, ka vairākos īpašumos notikusi zādzība.
Vienā no tiem īpašnieks, būdams mednieks, paņēmis savu medību bisi un raidījis šāvienu nelūgtā viesa virzienā, savainojot viņu un viņš ar miesas bojājumiem nogādāts medicīnas iestādē.
Pēc dažām stundām Valsts policijā saņemta informācija, ka vīrietis no gūtajām traumām medicīnas iestādē nomira.
Valsts policijā par notikušo ir uzsākts kriminālprocess, tika aizturēts vīrietis, kurš raidījis šāvienu, un notiek izmeklēšana.
Komentāri (49)
Pareizi saimnieks izdarija
Saprastu, ja viņam uzbruktu, apdraudot dzīvību, bet mantas dēļ slepkavot- tumsonīgi. Neaizstāvu cilvēku, kurš zaga, tomēr, mēs nezinām kādi apstākļi, kāpēc viņš šādi rīkojās. Kas tāds ir jānosargā tik ļoti, lai noslepkavotu? Izsauc policiju, notēmē, kamēr gaidi ierodamies, bet ne jau atņemt dzīvību. Pats lielāks zaglis- nozog dzīvību- pelnījis cietumu (ja vien tā nav aizsardzība, ka viņam uzbruka). Un ja nemāk šaut, tad nešauj, bija citas izvēles, kā rīkoties tādā situācijā
Tomēr , ja nav pašaizsardzība, ja tas zaglis nebruka virsū un dzīvībai briesmas neradīja, šaut nedrīkst. Tas ir nepamatoti. Zaglis taču nešāva un ar nazi virsū neskrēja.
Ieroču aprites likums stingri reglamentē ieroča lietošanu un nosaka, ka to drīkst lietot tikai kā galējo līdzekli. Un arī tad izmeklēšana vērtēs, vai tas tiešām bija galējais līdzeklis vai arī bija iespējami vēl citi situācijas risinājumi bez ieroča lietošanas. Pirms šaujamieroča lietošanas vienmēr mutiski jābrīdina par nodomu to izmantot vai jāizdara brīdinājuma šāviens gaisā.Ja uzbrucējs lieto ieročus vai priekšmetus, ar kuriem tiek apdraudēta cilvēka dzīvība vai veselība, vai izmanto mehāniskos transportlīdzekļus. Piemēram, kad uzbrukumā jau lieto ieročus vai priekšmetus, ar kuriem apdraudēta cilvēka dzīvība vai veselība; kad uzbrucējs jau šauj. Taču ierocis jālieto tā, lai uzbrucējam nodarītu pēc iespējas mazāku kaitējumu, jo par nodarīto cilvēka dzīvībai, veselībai, mantai būs jāstājas tiesas priekšā. Ja ieroci izmanto, kaitējumam uzbrucējam jābūt samērīgam, nepārkāpjot aizstāvēšanās robežas.
Dīvaini tie komentāri. Lielākā daļa atbalsta zagšanu. Lai gan mūsdienu sabiedrībā katrs domā pats par sevi un pilnīgi vienalga par jebkādām normām, līdz tas nenotiek ar pašu.
Es tā skatos,te diezgan daudz aizstāvju atradušies,muldēt un filozofēt jau var visādi,kā būtu,ja būtu,jo nekad jau nav bijis,tā ka nekā nav bijis,tā gan ir bijis.Tas ir,kamēr tas viss neskar jūs personīgi,tāpat ar nāves soda atcelšanu,kamēr tas neskar tieši jūs.
Ayk apgriež, pavērš citu teikto pavisam greizi.
Jāizlasa vēlreiz, vai cilvēki patiesi atbalsta zagšanu. Es, piemēram, neredzēju, ka kāds saka - “Jā, zagt ir labi, atbalstāmi” :D
Ir nepareizi nozagt otra dzīvibu vai sakropļot. Sodît drīkst tikai policija, tiesa, piespriežot taisnīgu tiesu. Zagšana der atcerēties nenotiek, jo laimīgs cilvēks. Cilvēkam nepieciešama palīdzîba. Jā, saņemt samērīgu sodu- lai pasēž cietumā. Bet neviens nav tiesîgs atņemt dzīvību. Tas ir GALĒJAIS azistāvîbas līdzeklis. Un arī, ne jau atņemt dzīvību vai sakropļot.
Es, piemēram, nu, nekādi nevaru saprast, kā kāds var atbalstīt nogalināšanu vai sakropļošanu, nu, lai kādi apstākļi būtu. Kā var ko tādu novēlēt kādam vai atbalstīt. Cilvēks kļūdījās, iespējams, aiz izbīļa izšāva un tik un tā- kļūdījās. Un par kļūdām šā vai tā, diemžel, nākas maksāt. Bija jābūt apdomīgākam un uzmanīgākam. Jādomā pirms dari. Kā lasma2 raksta- izšaut gaisā, vai brīdināt. Sagaidīt policiju, nešaujot nost cilvēku.
Klau, a kā būtu ar vienkāršu nelīšanu svešā īpašumā, un svešas mantas neaiztikšanu?
Lielākā daļa zagļu zog, jo tas ir visātrākais veids kā tikt pie naudas un minimālas iespējas, ka tevi noķers policija. Nevajag dzīt zosi, ka zog tikai dzīves pabērni ar ļoti smagu likteni.
Šiem sivēniem kādu vēl palīdzību?
Novēlu Tev Aike satikt zagli vai slepkavu savā īpašumā,un tad gan Tu ātri sapratīsi,ka var būt apstākļi,kad rīkotos savādāk.Tie,kas apšuba šī soda bardzību..nesaprot,ka runa jau nav par mantu.Kāds viedais reiz teica.ka zaglis ir pielīdzināms slepkavai,jo viņš jau ne tikai mantu paņem..viņš piegāna,apgrābsta,izvaro tavu dzīvesvietu(par šo sajūtu runā visi aplaupītie),tev tiek nozagta drošības sajūta,ja manta vērtīga,tad arī tavs spēks un laiks,ko esi ieguldījis iegādē,ticība labajam un taisnībai...tā vietā tev uz ilgu laiku būs neauglī dialogi ar sevi un policiju,nedrošības,baiļu sajūta,ja nu zaglis atgriežas un grib ko vairāk nekā mantu..absolūta bezspēcība un vel daudz kā nepatīkama..vai tā dēļ ir vērts kādu nošaut?Ļaudis dalās kategorijās--cilvēki un necilvēki..Un viņi no cilvēkiem atšķiras ar to,ka viņiem nav sirdsapziņa,empātijas,savu tumšo dziņu apmierināšanai ies mierīgi pāri citu līķiem un ..velnišķīgi ļauna,atriebīga domāšana..Tāpēc,nevērtējat zagli,kā cilvēku,jo viņš tāds nav
Šeit iznākums atkarīgs vienīgi no tā,vai un ko sašautais pirms nāves paspējis pateikt,ja vispār bijis runātājs.
Ja sava īpašuma aizstāvētājs nebūs muļķis,varēs visu iegrozīt pēc taisnīguma principiem.
Būt vaidziks mācities no Muhamedāņiem,kas pa zagšan cērt nōst paprekš vien Rōk,pēc tam,ja peķer- tō ōtr Rōk ar.Ekš Islām valstim zagšan Procent vaidzet būt niecig.Var pameklet pa Internett,ja grib.
Tig vien Problēm varet būt.Vien oter Saeim oder Pašvaldib deputāt būs būt spiest tō Balsošan Pōg ar Degun,le zinat.
Dīvaini. Tikko noskatījos ziņas.
"Iešauts tika dibenā, pats pat ātrajos iekāpis un slimnīcā nomiris!"
Dīvaini... :)
Jā dīvaini,visi rej ka cilvēks aizstāvot savu īpašumu ielaida pakaļā skrotis,bet vai mūsu mediķi Ventspilī,nakts vidū bija gatavi tās skrotis vilkt laukā no pakaļas,ja tas laupītājs pēc 13 stundām atsvieda pedāļus,
Cilvēks ar empātiju nenovēl citam šādas lietas.
Neticu, ka visi cilvēki tik sakāpināti uztver piedzīvotu zādzību.
Vienkārši jābūt izglītotam, jāspēj vadīt savas emocijas, jābūt kaut kādam balansam starp emocionalitāti un racionalitāti.
Cilvēki ir dažādi, tostarp, zagļi. Šaut drīkst tikai pie uzbrukuma, apdraudējuma
https://degpunkta.tv3.lv/kados-gadijumos-drikst-saut-uz-zagli-skaidro-zverinats-advokats/?cx_testId=52&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EX0NKGY8F4LO&cx_experienceActionId=showRecommendations71YBMMOYM1YZ324#cxrecs_s
Aike...jūs esat tik naivs..un empātijas man ir vairāk pat dziemžēl nekā man gribētos...Jūs jūtat līdzi mēslam,esat gatavs iekāpt viņa kurpēs....bet kā tad ir ar Jūsu empātiju pret cietušajiem?Tāpēc novēlēju Jums pabūt cietušā ādā,jo tad Jūs tik nepamatotus komentārus nerakstītu..
Ņemot vērā, kā strādā policija un tiesa, pareizi izdarīja. Un zaglis esot pirms neilga laika iznācis no cietuma un bijis reibumā/apnarkojies. Ak jā, ja zaglim nekas nepieder un tas nekur nestrādā, pat pēc tiesas sprieduma par zaudējumu atlīdzināšanu, jūs neko nesaņemsiet, ir pieredze.
https://zinas.tv3.lv/latvija/lodi-raidiju-dibena-apvidu-virietis-atklaj-zaglim-navejosa-saviena-detalas/?cx_testId=54&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EXKTB1ZFE5JJ&cx_experienceActionId=showRecommendationsXPHJOVLP0A6O1274#cxrecs_s
Jā, izskatās, ka pabijis cietumnieks, kas nebija gatavs mainīties. Uzskatu, ka pareizāk būtu bijis tēmēt pa kājām, bet var saprast saimnieku, kurš sabijās pats par savu drošību
Tas narkomāns tak suni indēja, nezinu vai suns palika dzīvs, bija jau gatavojies zagt auto, bet laikam nebija jēgas par to, ka tādu auto jaunu un krutu nevar aizdzīt, lai kā gribētu, ja nav atslēga un cita atslēga neder.Nekas tam šāvējam nebūs, pat no medniekiem neizslēgs.
Gatis G. Tu apzinies ko tu te komentārā savā pateici? un tie septiņi piekritēji tavi!
Var likt visiem īpašumiem Vārves pagasts pārbaudīt arī visus privātīpašumus vai nav nelikumīgi ieroči un likumīgiem iet un no jauna to nokārtot, bet šāvējam cietums.
Goldman kung ne iekš kād čokk ne būs sēdet.Viņ bij viss darit pareiz,le zinat.Katers le aizsargat sav īpašum,tō Policij švah sargat.
Iedvesmojošs stāsts. Atminējos filmu "Death Wish" (жажда смерти) ar Čārlzu Bronsonu