Par Ventspils pašvaldības sabiedriskās teritorijas sniega tīrīšanas un zāles pļaušanas “tradīcijām”, jeb par ilggadējo verdzību.
Runāsim šeit par Ventspils saistošajiem noteikumiem, kuri ir pretrunā pašvaldību likumam, kurā noteikts, ka finansiāli pašvaldības teritorijas kopšanu nodrošina pašvaldība un pēc būtības cilvēku vajag ne tikai nodrošināt ar nepieciešamo inventāru, bet arī samaksāt viņam par viņa paveikto darbu. Runāsim arī par verdzību, respektīvi par komunistiskās domāšanas sekām, jo tiek izmantoti tie paši paņēmieni, lai cilveks būtu spiests strādāt sabiedrības labā bez atlīdzības.
Komentāri (59)
Enciklopēdiskā vārdnīca – rekets ir naudas izspiešana, izmantojot draudus un varmācību. Droši vien mūsu gadījumā dīvainā kārtā tā laikam ir tikai sakritība, ka cilvēki ir spiesti tērēt savu naudu un savu laiku pieguļošās teritorijas kopšanai, citādi viņi var tikt saukti pie atbildības un var tikt sodīti!
Skaidrs,ka tā ir apjāšana,tas pats,kas ar zemes nodokli,ja zeme ir privātīpašumā,tad kāda velna pēc jāmaksā?!Tad sanāk,ka es īrēju šo zemi no valsts,ja man jāmaksā kaut kāds zemes nodoklis!
Volontieris - brīvprātīgais (lat. "voluntarius") darbinieks, persona, kas volontē, proti, brīvprātīgi, bez atlīdzības darbojas. Cilvēks, kas brīvprātīgi veic dažādus sabiedriskos darbus.... Kas ir brīvprātīgais darbs? - Pēc savas definīcijas brīvprātīgais darbs ir laika un prasmju ziedojums sabiedriski lietderīgiem mērķiem. Taču vienkāršākiem vārdiem runājot, tas ir visā pasaulē atzīts un populārs veids, kā iedzīvotāji savā BRĪVAJĀ LAIKĀ un NO BRĪVAS GRIBAS var iesaistīties sabiedriskajā dzīvē un līdz ar to pārveidot un uzlabot gan savu, gan apkārtējo dzīves kvalitāti. Pie tam volontieri par viņa paveikto darbu paēdina, izsniedz aprīkojumu un apmaksā ceļu un naktsmājas, jo citādi viņš vairs nav volontieris, bet sponsors! To, ko piedāvā mums pašvaldība, var saukt par piespiedu darbu un par pašvaldības piespiedu sponsorēšanu, jo cilvēks par savu darbu neko nesaņem!
PIESPIEDU DARBA KONVENCIJA -Spēkā esošs Latvijā
1.pants.1., Ikviena Starptautiskās darba organizācijas dalībvalsts, kas ratificē šo konvenciju apņemas visīsākajā laika periodā aizliegt jebkura veida piespiedu vai obligāta darba izmantošanu.
2.pants. 1., Šīs konvencijas izpratnē termins "piespiedu vai obligāts darbs" nozīmē visu darbu vai dienestu, kas, draudot ar sodu, tiek kategoriski pieprasīts no ikvienas personas un attiecībā uz kuru persona nav brīvprātīgi pieteikusies.
4.pants. 1., Kompetentā iestāde nedrīkst uzspiest vai atļaut izmantot piespiedu vai obligāto darbu privātpersonu, uzņēmumu vai biedrību labā.
6.pants. Valdības pārstāvji, pat tad ja viņu pienākums ir veicināt iedzīvotāju iesaistīšanu dažādās nodarbinātības formās, nedrīkst piespiest iedzīvotājus kopumā vai ikvienu individuālo locekli atsevišķi strādāt privātpersonu, uzņēmumu vai biedrību labā.
9.pants (d) piespiedu darbs vai dienests negulsies kā pārāk smaga nasta uz iedzīvotājiem, ņemot vērā darbaspēka pieejamību un tā spējas veikt darbu.
11.pants.1. Tikai pieaugušie darbspējīgie vīrieši, kas nav jaunāki par 18 un ne vecāki par 45 gadiem, var tikt iesaistīti piespiedu vai obligātajā darbā.
(a) kad vien iespējams veicama iepriekšēja ārsta pārbaude, ko nozīmējusi vadība, ka attiecīgās personas necieš no kādas infekcijas vai lipīgas slimības un ka tās ir fiziski derīgas darbam, kas tiek pieprasīts un apstākļiem
12.pants, 1. Maksimālais periods, uz kuru persona var tikt iesaistīta visa veida piespiedu vai obligātajā darbā, nedrīkst jebkurā divpadsmit mēnešu periodā pārsniegt sešdesmit dienas
13.pants. 1. Normālo darba stundu skaitam ikvienai personai, kas veic piespiedu vai obligāto darbu, ir jābūt tādām pašām kā ir brīvprātīgajā darbā, un stundas, kas nostrādātas papildus normālajām darba stundām, ir jāapmaksā pēc likmēm, kādas ir noteiktas brīvprātīgā darba gadījumā.
2. Nedēļas atpūtas diena piešķirama visām personām, kas veic piespiedu vai obligāto darbu, un šai dienai jāsakrīt pēc iespējas ar dienu, kas noteikta ar tradīcijām vai paražu atbilstošajā teritorijā.
25.pants - Nelikumīga iesaistīšana piespiedu vai obligātajā darbā ir sodāms pārkāpums, un katrai dalībvalstij, kas ratificē šo konvenciju, ir pienākums garantēt, ka sods, ko paredz likums, ir patiešām atbilstošs un iedarbīgs.
Rīgā visu privātmāju pieguļošo pašvaldības teritoriju šogad tīra Rīgas pašvaldība
Pilsēta leišiem.
Būvniecības administratīvā inspekcija informē, ka Pašvaldība ir publiska persona, kura darbojas iedzīvotāju interesēs. Publiskā lietošanā esošās pašvaldības teritorijas izmanto sabiedrība kopumā, tiek lietota infrastruktūra parki, skvēri, ielas, laukumi, pludmale u.t.m.l. Ventspils valstspilsētas pašvaldības domes saistošie noteikumi Nr.12 “Par teritoriju un būvju uzturēšanu Ventspils valstspilsētas pašvaldībā” nosaka, kā uzturami īpašumi t.sk. ēkas un to piegulošās teritorijas, kā arī saistošajos noteikumos ir noteikta pašvaldības līdzdalība un atvieglojumi piegulošās teritorijas kopšanā.
Būvniecības administratīvā inspekcija, Tad uz tā līdzdalības pamata sakopjat teritoriju ap graustu Ganību ielā, kas jums gabals nokritis ja reizi gadā tās pērnā gada koku lapas sakopsiet. Tur nav vajadzīgi nekādi finansiali resusrsi, bet attieksme turēt sakoptu pilsētu. Cik var slavēt līdz nemaņai Ventspili kā sakoptu ja tur pat līdzās koncertzālei "Latvija" ir šī miskaste. Protams pāris koki šo miskasti atdala no koncertzāles, t.i., taisot sakoptās pilsētas smukumbildes nebūs jau redzams kas aiz fonā esošiem trīs kokiem atrodas. Tā ir jūsu ATTIEKSME, nevis kādi milzu līdzekļi kas jāpiesaista. Pēc sniegavētras braukāt ar traktoru pa parku kamēr centrs ir nesakopts arī ir jūsu ATTIEKSME nevis nevarēšana. Ir ērti pie šīs attieksmes palikt, jo paši sevi jau nesodīs. Bet kas traucē rīkoties cilvēcīgi?? Pašvaldības noteikumos nav nekas minēts par cieņu, sirdsapziņu un godaprātu? Varbūt der iekļaut, jo acīmredzot ārpus noteikumiem un likumiem spriestspēja kā tāda nepastāv.
Būvniecības administratīvā inspekcija informē, ka atbilstoši Satversmes tiesas 2014.gada 6.novembra spriedumā lietā Nr.2013-20-03 izdarītajam secinājumam pamattiesību ierobežojums ir nepieciešams, ja nepastāv citi līdzekļi, kuri būtu tikpat iedarbīgi un kurus izvēloties pamattiesības tiktu ierobežotas mazāk. Vērtējot to, vai leģitīmo mērķi var sasniegt arī citādi, Satversmes tiesa uzsvērusi, ka saudzējošāks līdzeklis ir nevis jebkurš cits, bet tikai tāds līdzeklis, ar kuru var sasniegt leģitīmo mērķi vismaz tādā pašā kvalitātē. Saistošo noteikumu izstrādes gaitā atkārtoti izvērtēta iespēja pieguļošo teritoriju uzturēšanas pienākumu pārņemt pašvaldības pārziņā, tostarp analizējot citu pašvaldību praksi, un secināts, ka gadījumos, kad pieguļošo teritoriju uzturēšanā tiek iesaistīti pilsētas iedzīvotāji, pilsētvide veidojas kvalitatīvāka un pievilcīgāka, nekā tad, ja šo funkciju pilnībā ir uzņēmusies pašvaldība.
Turklāt Pašvaldībai ar saviem resursiem, kā arī ar privāto pakalpojumu sniedzējiem ierobežoto pieejamo darbaspēku un tehnikas vienībām, nemaz nebūtu iespējams, piemēram, nodrošināt ietvju savlaicīgu notīrīšanu no sniega vienlaikus visā pilsētas teritorijā, līdz ar to efektīvāk un sistemātiskāk to var paveikt tieši paši pilsētas iedzīvotāji, notīrot katram savu ietves daļu gar piegulošo teritoriju.
Latvijas Republikas Satversmes tiesa 2004.gada 21.maija lietā Nr.2003-23-01 secināja, ka īpašumam piegulošās publiskā lietošanā esošās teritorijas uzkopšana uzskatāma, nevis par piespiedu darbu, bet gan par pienākumu, ko uzliek īpašums, un tas nav pretrunā ar Latvijas Republikas Satversmes 106.pantu.
Privāto īpašumu īpašnieki iesaistās kopējās pilsētvides uzturēšanā, kopjot īpašumam piegulošo teritoriju (zaļo zonu, ietvi), tādejādi kopīgiem spēkiem tiek panākta droša un sakārtota pilsētvide.
Jūs precīzi atbildējāt "Pašvaldībai nemaz nebūtu iespējams", bet tas ka iedzīvotājs varētu būt saslimis, nebūt mājās, tanī situacijā netiek paturēta "nemaz nebūtu iespējams" opcija, tad momentā ir sods. Neredzat nevienlīdzību?? Cik nav dzirdētas situācijas no māju īpašniekiem kas ziemā bez maz prātā jūk - no darba jāatprasās, mājās jāskrien jo sniegs uzsnidzis, sodu var dabūt. Es gan sevi šai kategorijā neieskaitu un vienkārši samierinos ka ja to desmit stundu laikā kamēr esmu darbā būs uzsnidzis, sodu saņemšu, bet tā apziņa ka tevi var sodīt par to ka atrodies darbā ir totāli absurda, jo šeit ne pa gramu netiek ņemts vērā "nemaz nebūtu iespējams" princips.
Ja Somijā kāds no privātīpašniekiem būtu spiests rūpēties par pašvaldības īpašumu, viņš pat nesaprastu...
Nopļaujiet zāli savā īpašumā, ja tā aug virs 15 cm...
Somijā viņi to uzskatītu par absurdu.
Jēdziena "corvee" definīcija. Corvee - apgādājamo zemnieku bezmaksas piespiedu darbs feodāļa saimniecībā;
Kad saka, ka piegulošo teritoriju sakopšana un zālienu pļaušana tiek veikta visu iedzīvotāju interesēs, tad par pienākumu būtu jābūt visiem iedzīvotājiem, ne tikai privātīpašniekiem. Likums ir visiem, bet tas nav likums, tā ir likuma interpretācija pašpārvaldes interesēs.
Ko mums raksta Būvniecības administratīvā inspekcija – < Latvijas Republikas Satversmes tiesa 2004.gada 21.maija lietā Nr.2003-23-01 secināja, ka īpašumam piegulošās publiskā lietošanā esošās teritorijas uzkopšana uzskatāma nevis par piespiedu darbu, bet gan par pienākumu, ko uzliek īpašums, un tas nav pretrunā ar Latvijas Republikas Satversmes 106.pantu>. Taču šobrīd šis tiesas lēmums vairs nav aktuāls un vairs nav attaisnojums piespiedu darbam (verdzībai), jo no 02.06.2007. Latvijā ir spēkā „PIESPIEDU DARBA KONVENCIJA”. Tajā ir definēts – termins "piespiedu vai obligāts darbs" nozīmē visu darbu vai dienestu, kas, draudot ar sodu, tiek kategoriski pieprasīts no ikvienas personas un attiecībā uz kuru persona nav brīvprātīgi pieteikusies. Tādēļ nevajag maldināt cilvēkus – piespiedu darbs ir aizliegts demokrātiskajās valstīs!
LATVIJAS REPUBLIKAS SATVERSMES TIESA
SPRIEDUMS LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ Rīgā 2014. gada 6. novembrī
lietā Nr. 2013-20-03
Pieteikuma iesniedzējs – Uldis Kaldovskis – uzskata, ka apstrīdētās normas neatbilst Latvijas Republikas Satversmes 105. pantam. Īpašniekam uzliktais pienākums kopt un tīrīt viņa nekustamajam īpašumam piegulošo publiskā lietošanā esošo teritoriju neesot noteikts ar likumu. Turklāt šis pamattiesību ierobežojums neatbilstot samērīguma 3 principam. Pieteikumā lūgts atzīt apstrīdētās normas par spēkā neesošām no to pieņemšanas brīža.
LR Satversme -105. pants - Ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.
Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30. – 32. pantu, Satversmes tiesa n o s p r i e d a:
1. Atzīt Rīgas domes 2008. gada 8. jūlija saistošo noteikumu Nr. 125 „Rīgas pilsētas teritorijas kopšanas un būvju uzturēšanas noteikumi” 4.3. (piegulošās teritorijas kopšanu, zālienu nopļaušanu, ietves tīrīšanu un atkritumu savākšanu) un 4.4.( gājēju ietvju, izņemot sabiedriskā transporta pieturvietas, attīrīšanu no sniega un ledus līdz ietves segumam, pretslīdes materiāla kaisīšanu, kā arī pagalma celiņu tīrīšanu un kaisīšanu katru dienu līdz plkst. 8.00 un, ja nepieciešams, visas dienas laikā) punktu, ciktāl normatīvais regulējums neparedz pašvaldības līdzdalību nekustamajiem īpašumiem piegulošo publiskā lietošanā esošo teritoriju kopšanā un tīrīšanā, par neatbilstošiem Latvijas Republikas Satversmes 105. pantam un spēkā neesošiem no 2015. gada 1. maija.
spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.
Pašvaldības noteikumos ierakstītā pašvaldības sniegtā līdzdalība ir diezgan formāla, ar vienu mērķi - apiet likumu, un tiesas spriedumu; skatieties, mēs taču arī piedalāmies! Šeit redzama liekuļošana, ja vairāk par 6 metriem, tad pašvaldība jums palīdzēs, kops savu teritoriju (ielas sarkano līniju robežās, kas pārsniedz 6 m platumu, mērot no īpašuma zemes gabala robežas līdz brauktuvei, neieskaitot ietvi un veloceliņus)! Un to dēvē par līdzdalību!!! Bet realitātē šī līdzdalība praktiski nav izjūtama, jo vairāk par 6 metriem ir tikai retajam īpašniekam!
Tas ir tā pat kā ar valsts karogu, tu vari prasīt lai karogs būtu izkārts, bet nevari sodīt jā neesi izkāris karogu. Daudziem nav jau problēmu sakopt savu sētas priekšu, bet ja kāds to nespēj izdarīt laikā nav jau obligāti uzreiz jāsoda. Savādāk tiešām sanāk ka īpašnieks īpaši ziemā ir spiests uzturēties savā īpašumā lai nenokavētu sniega snigšanas beigas lai varētu notīrīt ietvi.
P.S. Esmu vienmēr uzturējis kārtībā tā saukto pieguļošo īpašumu un nekad neesmu saņēmis sodu.