Otrdien Ventspils novada domes ārkārtas sēdē deputāti atstāja negrozītu rājienu atstādinātajam izpilddirektoram Jurim Krilovskim. Dome 31.oktobrī bija saņēmusi Krilovska iesniegumu, kurā viņš sūdzējās par disciplinārsodu, tādēļ tika sasaukta domes ārkārtas sēde iesnieguma izskatīšanai.
Krilovskis ir pārliecināts, ka domei vajadzēja ne tikai pieņemt lēmumu par disciplinārsoda piemērošanu un atstādināšanu no amata, bet arī izdot rīkojumu, kā to paredz Darba likums.
Savukārt domes priekšsēdētājs Aivars Mucenieks (ZZS) uzskata, ka rīkojumu nav jāizdod, ja ir pieņemts domes lēmums.
Atstādinātais izpilddirektors pārmeta domei to, ka viņam ir piemēroti divi sodi par vienu pārkāpumu, savukārt Mucenieks skaidroja, ka rājienu viņš saņēma par to, ka noteiktajā termiņā nav reorganizējis pašvaldības administrāciju, ko Krilovskis neizdarīja arī pagarinātajā termiņā, tādēļ domes deputāti pieņēma lēmumu par viņa atstādināšanu.
Savukārt Krilovskis domes vadībai pārmet to, ka tā nenodrošina sagatavoto lēmumprojektu tiesiskuma pārbaudi, kā tas ir noteikts Valsts pārvaldes iekārtas likumā. Viņa ieskatā dome pieņem prettiesiskus lēmumus.
Otrdien domes deputāti Krilovska sūdzību noraidīja kā nepamatotu.
Kā vēstīts, 24.oktobrī par domes lēmumu ignorēšanu Ventspils novada domes ārkārtas sēdē deputāti no amata atstādināja pašvaldības izpilddirektoru Krilovski.
Ventspils novada domes priekšsēdētājs norādīja, ka izpildirektors arī pagarinātajā termiņā līdz 11.oktobrim nav reorganizējis pašvaldības administrāciju, tādējādi ir kaitējis darba devējam, radot finanšu zaudējumus pašvaldībai.
Deputāti Krilovski no amata atstādināja no lēmuma pieņemšanas brīža līdz šā gada 23.decembrim.
Deputāti nolēma izveidot komisiju, kura līdz 23.decembrim vērtēs izpilddirektora darbību.
Komentāri (8)
Wow lauku galma intrigas.
Drīz būs indēšana vai nokrišana no zirga medību laikā.
Mani vairāk interesē, kas notiks, ja Novada Dome tomēr rīkojās prettiesiski, jo skaidrs, ka izpilddirektors iesniegs prasību tiesā. Tad loģiski, ka domei , kas balsoja Par būtu jāatkāpjas no deputāta pilnvarām. Jo paskatoties šīs sēdes ir saprotams, ka viņiem nav izprotams darba likums
Tādā stilā jau jūs nekā te reorganizēt nevarēsiet, man šķiet. Formālitāšu sērijas, aiz kā pastāv vienīgi savstarpēji pārmetumi, par saprātīgi mērķtiecīgu darbu nekā neliecina.
Noskatoties video (youtube), redzams, ka novada galvenajā vadībā ir daļējs haoss. No vienas puses - sakārtot visu likumīgi. No otras - noturēt autokrātiju. Pats nožēlojamākais ir tas, ka vairums deputātiem vispār nav sava viedokļa (paklausīgi balsotāji). Pieturos pie sava viedokļa, ka pie visiem šāda sastāva deputātu vairākuma balsojumiem jābūt jurista rezolūcijai par pilnu likumību. Savādāk, pēc visa spriežot, paklausīgais vairākums var pieņemt lēmumus par jeb ko.
Birokrātu savstarpējie ķīviņi.
Un vispār šī "padomijas" balsošanas sistēma vienreiz ir jāizbeidz. Kas tā par nostāju "atturos"? Tas nozīmē tikai to, ka nav sava viedokļa un šādā gadījumā nav nekādas kompetences, tātad nav ko tur darīt. Manuprāt pie pozitīva lēmuma pieņemšanas jābūt 2/3 pozitīva balsojuma, izsakot novada iedzīvotāju lielākā vairākuma viedokli.
Tam visam trūkst konkrēta satura. Kādi tieši lēmumi tiek pieņemti, ar ko viņi saistīti praktiskajā novadnieku dzīvē? Runa tikai vienīgi par novada domes iekšējām attiecībām. Kā uzliks stāvvietā klamburi uz riteņa - tūdaļ viedoklis arī parādīsies.
Kaut kā tā, runājam, tiesājamies ne par ko. Un reformējam itneko.
Tie daži simti EUR uz kopējā novada izšķērdības fona ko Krilovskis itkā būtu iztērējis ir vien sīkums. Šķiet ka kāds zina ko vairāk.......... un neērts vadībai.