Pēc pirmās instances tiesas lēmuma paziņošanas Lemberga lietā, kas paredzēja arī mantas konfiskāciju, daudz ticis runāts par to, kas tad īsti Aivaram Lembergam un viņa ģimenei pieder. Ventspils mērs ir pārsteigts par skaļi izziņoto, turklāt jau pirms diviem gadiem lūdzis dzēst no komercreģistra ziņas par viņu kā vairāku uzņēmumu patieso labuma guvēju.
Īpašumu uzskaitījums bija tiešām garš, taču tajā pašā laikā tika atzīts, ka nav pilnas pārliecības, vai, ja mantu tiešām nāktos konfiscēt, izdotos tikt pie tā, kas lasāms sarakstā. Piemēram, finanšu līdzekļi dažādās bankās Šveicē un Luksemburgā. Aivars Lembergs gan skaidro, ka plašsaziņas līdzekļos izskanējusī informācija par viņam vai ģimenei piederošo īsti neatbilst patiesībai. «Piemēram, Aivaram Lembergam Reņķa dārzā nekas nepieder un nepieder arī lielveikals Tobago, tās ir viltus ziņas. Aivaram Lembergam un Anrijam Lembergam kopā vai Aivaram Lembergam atsevišķi nepieder neviena akcija vai daļa Kālija parkā, Baltic Coal Terminal, Ventspils Tirdzniecības ostā, Ventplac, Noord Natie Ventspils Terminals, Ostas flotē, Baltijas Ekspresī, Baltimar VT, Sea Star, Ventbetons, Ventbetons V, Ventserviss. Aivaram Lembergam AS Ventbunkers pieder viena akcija. Aivaram Lembergam ne bankā St. Galler Kantonalbank, ne Hyposwiss Private Bank finanšu līdzekļi neglabājas. Tās visas arī ir viltus ziņas. Izbijušais prokurors Andis Mežsargs apgalvo, ka kādā seifā vai vienalga kur tika atrasti akciju un vērtspapīru sertifikāti ar Aivara Lemberga ziliem parakstiem. Arī ar melniem, zaļiem, sarkaniem un citiem parakstiem tādi nekad nav atrasti. Lietā, tiesā un, kā apgalvo Rūdolfs Meroni, arī pie viņa nav neviena akciju oriģināla, kas apliecinātu Aivara Lemberga īpašuma tiesības,» skaidro Ventspils mērs.
Viņš tāpat noraida jau agrāk bieži izskanējušo apgalvojumu, ka Ventspilī tik daudz ielu ir ar bruģi, jo Lembergs ir personiski interesēts. Turklāt esot vēl kāda nianse: «Komunālā pārvalde bruģi neiepērk. Iepirkums ir par ielas, laukuma, ietves izbūvi, bet bruģi jau iepērk celtnieks. Uzvar tas celtnieks, kuram lētākā cena. Jā, ja tā būs lētākā Sorosam, Ēlertei, Braunai, Ločmelei, Sprancei vai Spriņģei – tad uzvarēs šis piedāvājums.»
Jau 2019. gada septembrī Lembergs vērsās Uzņēmumu reģistrā (UR) ar lūgumu dzēst, viņaprāt, nepatiesās ziņas par viņu kā patieso labuma guvēju vairākos uzņēmumos. Starp tiem ir arī Ventbunkers, Kālija parks, Ventspils Tirdzniecības osta. Šādu informāciju UR bija sniegušas uzņēmumu valdes, kas saistītas ar Šveices advokātu un Lemberga krimināllietā arestētās mantas ilggadējo pārvaldnieku Rūdolfu Meroni. Savukārt Lembergs skaidroja, ka nepiekrīt šiem ierakstiem reģistrā, un savu taisnību mēģināja pierādīt tiesas ceļā.
Pirmās instances tiesa pērnā gada 13. martā secināja, ka pieteikums ir noraidāms un ka UR lēmumi pieņemti, izvērtējot sabiedrību pieteikumos norādīto informāciju. Tiesa secināja, ka UR nevar apstiprināt, ka sabiedrību norādītā informācija ir patiesa, bet tāds arī nav UR pienākums. Konkrētajā gadījumā UR pamatoti no Lemberga saņemto informāciju pārsūtījis Valsts policijai, lai tā savas kompetences ietvaros šo informāciju pārbaudītu. Lembergs Administratīvās rajona tiesas Liepājā spriedumam nepiekrita un iesniedza apelācijas sūdzību, kura izskatīta 15. aprīlī, bet spriedums būs pieejams 6. maijā.
Lembergs arī apšauba pašu jēdzienu – arestētā manta. Pēc viņa domām, tā 13 gadu laikā ne brīdi nav bijusi arestēta: «Latvijas tiesas lēmums par arestu ārzemēs nav spēkā. Latvija nevar arestēt mantu vai tiesības svešā valstī, bet nearestētu īpašumu nevar konfiscēt ne ar kādas tiesas lēmumu. Meroni 13 gadu laikā procesa virzītājam prokuroram un Rīgas apgabaltiesai par arestētās mantas stāvokli, apsaimniekošanu, glabāšanu nav sniedzis nevienu atskaiti! Kāpēc? Meroni 13 gadu laikā par arestētās mantas glabāšanu nav samaksāts neviens santīms, cents vai franks. Viņš ir vienīgais advokāts pasaulē, kurš kalpo Latvijas valstij par velti. Kāpēc?»
Komentāri (53)
Vai drīkst uzprasīt?
Kā Ventas balss to zina? Vai kurš ir raksta autors, kāds izmeklētājs, advokāts , korespondents, Zemes dienests varbūt Kadastra speciālists?
Daudz ko no minētā var atrast publiskos reģistros, bet daudz kur par informāciju jāmaksā!
Ļ.Cien. Ventasbalss.lv. Kāds ir Jūsu mērķis publicējot šīs “vārds pret vārdu” tipa rakstus? Vai jūsuprāt vienpusēja viedokļa atspoguļošana atbilst žurnālistikas principiem? Vai cenšaties apsūdzētu cilvēku padarīt mazāk vainīgu potenciālo vēlētāju acīs? Ko jūs šajā izlietajā vircas dīķī vēl cenšaties sasmelt?
Plašsaziņas līdzekļu mērķis vienmēr ir informēt un tāds tas ir arī šajā reizē. Raksta sākumā jau minēts, ka arī paši apsūdzētāji nav pārliecināti, ka, ja būs tiešām jākonfiscē, vai būs ko. Lembergs paskaidro, kur varētu būt problemātiski atrast kaut ko konfiscējamu.
Ventas Balss jau varēja izveidot plašāku rakstu, piebilstot kam tad īsti pieder Tobago un zeme zem tā, kā arī tie Jubilejas ielas zemes gabali par kuriem acīmredzot tika rakstīts virsrakstā.
Ļ.Cien. Ventasbalss.lv! Plašsaziņas līdzekļi parasti informē par vispārīgām ziņām, vai arī sniedz analītisku vērtējumu. Bet nu šeit Jūs kārtējo reizi pirms vēlēšanām publicējat vienpusēju viena cilvēka viedokli. Jūsu arguments "paši apsūdzētāji nav pārliecināti, ka, ja būs tiešām jākonfiscē, vai būs ko" nenorāda ne uz kādu analītiku. Tad jautājums joprojām ir aktuāls - ko Jūs vēlaties panākt? Vai mērķis ir informēt ventspilniekus, ko cietumā sēdošs cilvēks personīgi domā? Vai ko tieši? Lūdzu Jūsu atbildi!
Es domāju labs jautājums būtu, a kam tad pieder?
Norakstīts uz radiem un radu radiem, kuriem cits uzvārds.
Redz,redz,kā nu cietumnieku cenšas nomazgāt baltu!
>Sranskim
Laikam Tiesai pietrūkst finansējuma un tā nepaskatījās, pirms lasīja spriedumu. Tev neliekas tas absurdi?
Absurdi ir tas, ka tiek teikts, ka pieder Reņķa dārzs. Te tādus apgalvojumus var atrast desmitiem, ja ne simtiem! Apskaties kadastrs.lv, kam pieder Reņķa dārzs. Apskaties uzņēmumu reģistrā kam pieder TC "Tobago"!
P.S. Tad jau var teikt, ka ari Blumbergam un Gūtmanim arī piedr Reņķa dārzs, viņiem pat ēkas tur uzbūvētas!
P.P.S. Vai Lustiņš ir redzējis kā tiesneši taisa spriedumu? Es esmu redzējis un man par lielu daļu ir savs uzskats! Un ne vienmēr tas saskan ar beztiesiskuma kompromisa sludināto!
>Sranskim
P.P.S.
Lustiņš ir redzējis gan spriedumu, gan attaisnojošu spriedumu un vēl ne to vien viņš ir redzējis.
Kāda sagadīšanās!:) Es arī, un ne vienu vien un ne to vien!
Un ko nozīmē vārds ''viņaprāt''
Tagad var iesniegt iesniegumu to maznodrošināto pabalsta saņemšanai. Ja nemaldos 50 eur var dabūt. Tie kas neko dzīvojot Ventspilī nav varējuši sapelnīt, kā vien minimālo pensiju var iesniegt (tā nav ņirgāšanās par iesniedzējiem).
Ja apskatāmies Lursoft https://company.lursoft.lv/kalija-parks/40003136693, tad redzam, ka patiesā labuma guvēji Kālija parkā- 1) no Austrijas (visdržiāk Meroni grāmatvede) 2) no Latvijas- zināms, ka 2019.g. tur ierakstīja Lembergu, par ko tagad tiesājas 3) Šveices pilsonis, jādomā, ka Meroni... Ja skatāmies akcionārus- tad redzam 1 fizisku personu un 3 juridiskas.... Un tā jau var iziet cauri katram minētam uzņēmumam... Kam interesē vārds uzvārds, var samaksāt Lursoftam un apskatīties konkrēti...
Un pie akcionāru 3 juridiskām personām arī visa izpēte pa lielam var apstāties, jo pretī būs kāds Bahamu, Gērnsijas vai citas vietas ofšors ar pastkastītes adresi. Un ja vēļ ir vārda akcijas, tad tās var būt publiski neuzrādāmas.
> sranskim... Bet ofšori nav aizliegti. Jebkuram lielam privātam biznesam noteikti kaut kas būs ofšoros. Un tas jau ir valsts nodokļu sistēmas jautājums
''Bet ofšori nav aizliegti.''
Krimināllietā minētajos ofšoros tika sapludināti noziedzīgā veidā iegūti aktīvi (kapitāldaļas).
Ja jau - tad jau...
"Ventas Balss" un paralēli arī "Ventspilnieks" varētu papētīt šos īpašumus Jubilejas ielā, Reņķa dārza pusē.
Divi apbūvētie zemes gabali un divi neapbūvētie.
Kā varēja tikt pie šim zemes gabaliem?
Tie piederēja viņu radiem 1940.gadā?
Nopirka par privatizācijas sertifikātiem?
Tika pieņemti domes lēmumi par zemesgabalu atsavināšanu?
Kapēc tikai Jubilejas ielas pusē? :) Arī Renķa dārza otrā pusē dzīvo cilvēki, Berķis, piemēram.
Softam- tur jau grāvis priekšā, tas neskaitās!:)
Tāpēc, ka šis, par labu valstij konfiscējamais zemes gabals - https://goo.gl/maps/6Pr5smnUHAJj4tVP8 - vēl joprojām tiek uztverts kā Reņķa dārzam piekritīgais (bet juridiski no tā laikam atsavinātais).
Un ko ar to gribēji pateikt? Vai to, ka google maps nedod korektu un precīzu atrašanās vietu ar visām zemes gabala robežām?
2005.gads.
"Landmanis lūdz pārbaudīt arī kādu citu iespējamo interešu konfliktu. 2001. gada jūlijā SIA «NFS» Ventspilī, Lielajā prospektā 5, iegādājusies nekustamo īpašumu vairāk nekā 6500 kvadrātmetru platībā. Kā liecina ieraksti Zemesgrāmatā, tā paša gada oktobrī ar Ventspils Domes rīkojumu šim īpašumam pievienoti vēl divi zemesgabali vairāk nekā 11 tūkstošu kvadrātmetru platībā. Savukārt ar 2003. gada 29. maija Domes rīkojumu un aktu par ēku pieņemšanu ekspluatācijā tam pievienots arī lielveikals. Šā gada 5. augustā «NFS» noslēdza līgumu par šā īpašuma pārdošanu firmai «TC Tobago». Darījuma summa sasniegusi 2,2 miljonus latu.
Šā gada jūlijā reģistrētā SIA«TC Tobago» pieder Lemberga bērniem Līgai un Anrijam, kas pamatkapitālā ieguldījuši 2000 latu."
https://www.apollo.lv/4751693/knab-ludz-parbaudit-iespejamo-lemberga-interesu-konfliktu
SIA "TC Tobago" jau kādu laiciņu mainījis nosaukumu un vismaz jau no 2017.gada uzņēmumam ir viens īpašnieks. Ja reiz tiek runāts par TC Tobago konfiscēšanu, tad loģiski, ka uzņēmuma daļām, kuram pieder TC Tobago vajadzēja būt arestētām, tad kādā veidā un ar kā atļauju daļas 2017.gadā mainīja īpašnieku? Te atkal nav akmens prokuratūras dārziņā?
2021.gads.
"Turklāt nākamajos gados – jau minējāt 1999. un 2006. gadu – parādās arī izmeklēšanas intereses, kas tapa viņam zināmas. Tas, ka prokuratūra meklē, noskaidro, mēģina rast atbildes šajā jautājumā. Un parādījās nepieciešamība pārmest šīs kapitāldaļas – atkal viņu teiciens – “pārmest” – uz jau nākamo struktūru, kas bija tāda SIA NFS, viņu saīsinājums no ofšoru kompānijas lielā nosaukuma Netherfin Financial Services B.V.. Un tur jau savukārt viņa dēls un meita bija patiesie labuma guvēji, īpašnieki."
"Lūk, un tā tas viss shematiskais aizvirzās līdz gala iznākumam – tirdzniecības centram Tobago Ventspilī, kurā tiek investēti, sapludināti līdzekļi, tostarp šie visi noziedzīgie līdzekļi tiek iepludināti tā būvniecībā. Tur vēl atsevišķas peripetijas ar nekustamo īpašumu, zemesgabalu maiņām – kas būtu labāk sev, kas nebūtu. ..."
"... Jo, ja tev ir vara rokās, tad tu vari arī pakontrolēt, kāds tev zemes pleķītis ir pie tā tirdzniecības centra – tā arī ir tava iespēja. Nu, tas beigās rezultējās šajā tirdzniecības centrā, ko tiesa atzina par noziedzīgi iegūtu un spriedumā paredz kā konfiscējamu. Pirmās instances tiesa, protams.
<...>
Tajās sarunās viens no līdzapsūdzētajiem Ansis Sormulis piedāvā Lemberga kungam tādu shēmu, ka vajag pārmest tos aktīvus uz bērnu kompāniju un pēc tam pārmest vēl tālāk, un tādējādi varētu noslēpt šo piederību. Un tad izskan tāda hrestomātiska frāze, kas palikusi man atmiņā un raksturo to pieeju: Nu, kur tik stulbu shēmu var izdomāt! Bet sausais gala atlikums ir tāds, ka tā stulbā piedāvātā shēma pēc tam tiek realizēta."
https://ir.lv/2021/03/05/juris-juriss-mes-bijam-mazliet-traki/
Vecīt, ja būtu "vecie labie laiki" , tu tak stabili čekists būtu un ar bieziem, bieziem dosjē dancinātu cilvēkus, brauktu mellā valsts auto un atpūstos lepnā valsts vasarnīcā :D
Protams viss Reņķa dārzs jau Aivaram nepieder un tas būtu par traku bet iet runa par mazu un vienmēr sakoptu pleķīti uz kura tiek būvētas koncertu un baļļu skatuves un kur var izlocīt kājas deju laikā.
Paskaties kartē, ja vien kaut ko no tām saproti! Kur ir laukums skatuvēm un kur Jubilejas iela?
Tev taisnība Keda un tavu aprakstīto izbaudīja un izdzīvoja Aivars, apkrāmējies pa čekistam no labās un kreisās puses un ar informācijas gūzmu ar kuru dažs labs atdejoja no Rīgas uz Jūras ielu un braukāja viņš ar greznu a/m kura bija iegādāta PP vajadzībām un arī atpūtās viņš n,tās vasarnīcās. Viss sakrīt.
Kurš palīdzēja tagadējam cietumniekam "apgūt" Ventspils ostu-vai ne kādreizējais čekas priekšnieks pulkvedis Sormulis?
Un viņa (Sormuļa) vecākais dēls,kurš arī savulaik pabeidzis čekistu skolu toreizējā Ļeņingradā-vai nebija pietuvināts mazajam vīrelim?
Vai tiešām, Ventas Balss, nepietiek jau ar drukāto versiju, kura nav lasāma jau sen, jo pārvērtusies par privātavīzi. Tagad vēl te? Vai tiešām visiem jāiesaistās privāto vēstuļu lasīšanā, Lemberga peripetiju šķetināšanā? Tad ņemiet un rakstiet par visiem Jāņiem, Annām, Ješkām utt. !!!
Vai šis Lemberga skaidrojums saņemts kārtējās vēstules veidā tieši no Rīgas Centrālcietuma?
Sranski, tev kā vienmēr gribas ielīst citu tekstos ,norādīt, parādīt un aizrādīt un pamācīt. Tu ar savu Jubilejas ielu vari iet uz bēniņiem. Ja tu esi tik nevērīgs tad izlasi atkārtoti publicēto.
Ja cilvēks nesaprot, kur Jubilejas ielā ir Lembergam A. konfiscējamais zemes gabals un kur vieta skatuvēm Reņķa dārzā, tad vai nu viņš ir muļķis vai par tādu izliekas, vai arī neko nesaprot!
Nu bet šoreiz tak sranskim taisnība. Reņķa dārzs pieder pašvaldībai, kas attiecīgi liek domāt, ka tiek runāts par tiem Jubilejas ielas gabaliem, kas atrodas tieši blakus.
Margarieta 88 kaut kur redzēta.
Šī ir MŪSU PISĒTA. Mums KATRAM TĀ PIEDER, tikai mēs pat pieneni nedrīkstam atļauties garāku par tiem viņa centimetriņiem.
Es piemērām vados pēc tā kurā adresē atrodas ''Reņķa dārzs'' un tā ir Sporta iela un izejot no tā, tad te notiek gan koncerti gan balles, tā kā Sranski ar orientēšanos kartēs gan ģeogrāfiskās gan topogrāfiskas un orientēšanās dabā man viss ir ok.
Pajoliņ, kurā vietā spriedumā minēts "Reņķa dārzs"?
bet kāpēc tad cepuri tur žāvē?