12. janvārī ap plkst. 16:50 Ventspilī, Kuldīgas ielas veikalā aizturēta 1984. gadā dzimusi sieviete, kura mēģināja nozagts dažādas preces par kopējo vērtību ap 290 eiro. Preces nebojātas atdotas veikalam, savukārt Valsts policijā par notikušo ir uzsākts kriminālprocess.
18. janvārī ap plkst. 20:20 Ventspilī. J. Poruka ielas veikala stāvlaukumā 1952. gadā dzimis vīrietis, atpakaļgaitā vadot automašīnu “Chrysler”, uzbrauca stāvošam transportlīdzeklim “Toyota”. Negadījumā cietušo nav, taču ir bojāti abi transportlīdzekļi. Transportlīdzekļa “Chrysler” vadītāja izelpā konstatētas 2,19 promiles alkohola. Vīrietim noformēts administratīvā pārkāpuma protokols.
21. janvārī ap plkst. 20 Ventspils novadā, Ances pagastā 1972. gadā dzimis vīrietis vadīja automašīnu “Opel Vectra”, būdams 1,21 promiļu reibumā un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām. Valsts policijā par notikušo ir uzsākts kriminālprocess.
Komentāri (8)
Nozog vai mēgināja nozagt?Tas itkā nav viens un tas pats.
Par ko uzsāk kriminālprocesu? Par mēģinājumu?
290 EUR? Kāda ir vērtība, no kuras var iestāties kriminālatbildība?
Labāk būtu likuši visus korumpētos valdības cilvēkus cietumos, kuri nozog mūsu naudu milijonos!
Kur informācija, ka "Roms" Siguldas ielas Elvi mēģināja apzagt?! Nozaga biezpiena sieriņus un "koņčas". Kriminālie aizveda...
Čigāns tātad?Tas jau viņu amats.
Tu vēl uzraksti,ka,ja nebūtu čigānu,tad Latvijā zādzību nebūtu.
Vai tajā bildē ir smagos noziegumos apsūdzētā rokas,vai kā?Nedomāju tās rokas ar pulksteni.
Vispār jau pastāv viedoklis,vismaz tā mani mācīja kad strādāju Statoilā, ka jebkurš apmeklētājs ir pelnījis cieņu un uzmanību.Tas nozīmē ka pircējam nav obligāti jāliek prece kaut kādā groziņā un ja nu pircējs pamet veikalu ar preci kabatā ,tad darbiniekam vai apsargam pamanot šo ir jāuzrunā pircējs ,ka viņš ir aizmirsis apmaksāt pirkumu. Ja cilvēks noliedz un saka ka nekā viņam nav,tikai tad viņu var apsūdzēt par zādzības mēģinājumu un nodot tālāk policijai.
Tā kā šajā gadījumā, notvēra veikalā ar kabatās saliktu preci,faktiski nekas vēl nav nozagts,bet aizmirsa samaksāt. Ja pamestu veikala telpas,tad gan cita lieta.
1. mācīt var ko grib. Galvenais ir likums nevis tas ko priekšnieks māca;
2. kāpēc domā, ka cilvēks netika aizturēts veikala teritorijā aiz kasēm?