Ventspils Augstskolā nelikumīgi iztērēti pašvaldības līdzekļi vismaz 10 tūkstošu eiro apmērā

EdvardsRatnieks
02.06.2016 17:43
Vislabāk visu lietas izpratni un gaitu ieskicē skaidrā Lemberga valoda Ventspils domes Ekonomikas un budžeta komisijas 2016.gada decembra sēdē: " "Kamēr jūs neievēlēsiet citu rektoru, aizmirstiet, viņai jāiet prom! (..) Jums tur ir senāts laikam, ja? Vot, vot, senātā… nekāda nauda nebūs. (..) Nomainīsiet rektoru, dabūsiet piemaksas! Viss! Sapratāt, ja?"

Grāmatvedis
02.06.2016 17:47
Dome no 1,6 miljoniem atrada tikai 10 000, kas nebija pareizi iegrāmatoti? Visas augstskolas atskaites ir apstiprinājusi un parakstījusi dome. Laupītāji mēģina stāstīt, ka jāķer zagli? Kuram Ventspils burlaki grib te piešūt?

GOTFRIDS
02.06.2016 17:54
tādas Ventspils domes nemaz nav , ir liela mēroga zaglis ar savu bandu !!!

1.Pašvaldības dotācijai jau nu varētu atvērt atsevišķu kontu, no kura pārskaitījumi ir tikai sadarbības līgumā noteiktiem mērķiem. Bankas konta izrakstu dabūt ārā varētu 15 minūšu laikā par gadu. Ps. Tas gan tāds primitīvāks risinājums

2.Grāmatvedības programmā taču var izveidot dimensiju - pašvaldības dotācija. Kontu analītisko apgrozījumu ar šādu kritēriju var iegūt 15 minūšu laikā par gadu.
----
Ja informācijas caurskatāmība ir tik "apgrūtinoša" pat tik kristālšķīstā iestādē kā augstskola ar ekonomikas novirzienu, tad loģiski, ka augstskolas vadītājam ir 'jākravā mantiņas'. Ne velti Rainis ir rakstījis "Patiesība ir darbs, meli ir slinkums".

manas domas ir ka dome neliederigi izlieto pasvaldibas naudu , piemeram riko uz nodoklu maksataju rekina jauna gada bales , sporta sfetkus un parejas pasedesanas

Kad beidzot tiks palaist tas superslavenais satelīts Venta? Ar tādu pompu tur stāstīja, kā nu tik kuģus vadīs un viss notiksies, bet rezultāts - 0.

No Augstskolas negatīvās atsauksmes par Rēvaldi ir dzirdētas tieši tanī kontekstā, ka visa naudas plūsma tikai caur viņu, nevienam neuzticējās , visu gribēja kontrolēt. Viss šajā pasaulē ir saistīts ar naudu, pat vairāk nekā ar politisko ietekmi.
Un tie 10 tūkstoši varbūt ir tie, kurus nepaspēja aizslēpt no audita.

Stabili ka tajos te fraakjos tieshi taapat daras tur jau radu buushana,tapec shefins aizstav

Tie 10 tūkst bija iztērēti grāmatu izdošanai.Grāmatas ir. Cik nopratu no revīzijas, grāmatu par pašvaldības naudu drīkst izdot tikai ievēļēts pētnieks (Rēvalde izdeva janvārī, bet viņu ievēlēja decembrī) Tātad jautājums- vai tajā laikā kāds ievēlētais gribēja izdot grāmatu jeb nē? Vai grāmatai ir kāda zinātniska nozīme? Ja jā, tad jāizstrādā kārtība, ka, gadījumā ja ievēlētam pētniekam nav nekādu zinātnisku ideju, varbūt tomēr var izdot citu darbu? ..... Bet problēma par pārējo naudu jau tāda, ka nevar zināt kā un kam tā izlietota, jo augstskola pasaka: gadījumos, kad ir gan valsts finansējums, gan pašvaldības - mēs pašvaldībai neatskaitīsimies (tipa- valsts noslēpums) .... Interesanti- tā ir arī valsts auditos? Ja jā, tad izcila nekontrolējama situācija- valstij nevar atskaitīties, jo pašvaldība piemaksā, pašvaldībai nevar- jo valsts maksā..... Te gan jāpiebilst, ka nauda ir iezīmēta un redzams, kādiem mērķiem tā izmantota, bet konkrēti kad skatās, piemēram, kam piemaksāts un par ko- tad valsts noslēpums Tas, protams, skan smieklīgi,.. Tikpat smieklīgi dzirdēt, ka nedrīkst teikt, cik vieslektori lasījuši lekcijas un cik nakšņojuši- katru mēnesi vienādas maksimālās summas.