Anniņas lietu izskatīs Kurzemes apgabaltiesā

Šī gada martā tiesas sēde nenotika, jo viens no apsūdzētajiem slimoja. Arī janvārī tiesas sēde tika atlikta apsūdzētā Dzintara Marnauzas slimības dēļ.

Apelācijas sūdzību iesniedzis cietušās puses pārstāvis, iesniegts arī prokurora protests par 2010.gada 18.oktobra Ventspils tiesas spriedumu, ar kuru tika attaisnoti divi Ventspils mediķi - ārsts Marnauza un medmāsa Jeļena Nastaščuka, informē Ventspils tiesas tiesu sēžu sekretāre Guna Zecmane.

"Pirmās instances tiesa nav motivējusi, kāpēc vieniem pierādījumiem devusi lielāku priekšroku nekā citiem," galveno iemeslu, kāpēc spriedums pārsūdzēts, skaidroja mirušās meitenītes vecāku pārstāvis Ronalds Rožkalns.

Meitenīte slimnīcā bija nonākusi ar applaucējumu un mira pēc nepareizas koncentrācijas šķidruma ievadīšanas organismā - 0,9% nātrija hlorīda vietā bija ievadīts 10% nātrija hlorīds.

Rožkalns uzskata, ka apelācijas instances tiesā būtu rūpīgi jāizvērtē daudzi būtiski jautājumi - vai meitenītes paturēšanai slimnīcā bija pamats un vai bija nepieciešams ievadīt nātrija hlorīdu. Būtiskākais jautājums - tiesai rūpīgi jāizvērtē ārsta rīcība laikā, kad meitenītei bija sākušās smagas blakusparādības - nepārtraukta vemšana, uzsvēra Rožkalns.

Marnauzam un Nastaščukai izvirzītas apsūdzības pēc Krimināllikuma 138.panta 2.daļas par ārstniecības personas profesionālo pienākumu nepildīšanu vai par nolaidīgu to pildīšanu, ja tas bijis par iemeslu cietušā nāvei. Par to likumā paredzētais sods ir brīvības atņemšana uz laiku līdz pieciem gadiem, atņemot tiesības nodarboties ar ārstniecību uz laiku līdz pieciem gadiem.

Izskatot lietu Ventspils tiesā, prokurors lūdza tiesu sodīt Marnauzu, piespriežot viņam nosacītu brīvības atņemšanu uz trīs gadiem un atņemot tiesības nodarboties ar ārstniecību uz pieciem gadiem. Savukārt Nastaščuku prokurors lūdza sodīt ar nosacītu brīvības atņemšanu uz trīs gadiem un sešiem mēnešiem, atņemot tiesības nodarboties ar ārstniecību uz pieciem gadiem.

LETA