4. martā norisinājās Ventspils valstspilsētas pašvaldības domes iknedēļas preses konference, kurā domes priekšsēdētājs Jānis Vītoliņš un Ventspils valstspilsētas pašvaldības izpilddirektors Aldis Ābele informēja par darba grupas izvērtējumu saistībā ar 2025. gada 10. janvārī notikušo ceļu satiksmes negadījumu.
Ventspils pašvaldībā bija izveidota komisija traģiskās autoavārijas iemeslu izvērtēšanai, un tās uzdevums bija izvērtēt arī skolēnu pārvadājumu organizāciju.
10.janvārī avārijā uz Ventspils šosejas cieta vairāki Ventspils Mūzikas vidusskolas kora "Nošu planētas" bērni un vokālās studijas "Mazā prinča planētas" dziedātāji, diriģente un šoferis. Viena no kora diriģentēm un viena no koristēm negadījumā gāja bojā.
Valsts policijā par notikušo ir sākts kriminālprocess pēc 21.nodaļas - Noziedzīgi nodarījumi pret satiksmes drošību.
Policijā norāda, ka kriminālprocesā turpinās izmeklēšana. Likumsargi pagaidām nav komentējuši, vai un kāds statuss lietā ir piemērots mikroautobusa vadītājam. Latvijas Televīzijā avārijā iesaistīto kravas automašīnu vadītāji tika stāstījuši, ka negadījums noticis, mikroautobusam uz piesniguša ceļa veicot apdzīšanas manevru.
Komentāri (23)
Mirušos neuzcels,lai cik gudri tagad šie te mazgājas balti un pūkaini.
Heinrih . Redzi lai kas notiktu ,lai cik traģiskas nebūtu sekas vienmer atbildes ir it ka no malas. It kā uz atbildētājiem notikums neattiecas. Arī šai gadijuma tiek runāts ta lai īsti neviens neko nesaprastu,bet oficiāli būtu sniegta atbilde. Pat elementāra atbilde kāpēc šoferis no vienas ,braucamais no otras anštaltes netiek pasniegta. ŠOFERI JAU VARĒS NETIESĀT ( TAS NOTEIKTI BŪS SMAGAS PAKĀPES INVALĪDS). Pārējiem maksimāli janodrosina ALIBI. Ar to diemžēl vis arī beidzas . Gaidam nakoso avariju un ejam balsot lai nekas nemainītos. Neticu ka būs savādāk.
Noklausījos.
Bet interesē kāds jautājums kas bija rakstīts dzestajās temās janvārī.
Vai patiesība ir kā avarejošā busa pakalpojuma sniedzējs bija firma kurai ir nodokļu parādi??
Un ja tā ir patiesība,tad kā Kultūras centrs drikstēja noslēgt līgumu vai vienošanos ar nodokļu parādnieku???
Uz šo jautājumu,visticamāk,konkrētas atbildes nebūs.Vārna vārnai acī neknābs.Visi patvaldības uzņēmumi saistīti cits ar citu.Un lembergisti tos striķīšus tur krietni īsus...
Laikam nesapratu, Heinrich`s, vai tad avarejošā busa pakalpojuma sniedzēja firma ir pašvaldības uzņēmums? Iepriekš bija rakstīts, ka nē!
>>Arnis Junge
Es to saprotu tā,ka pakalpojumu firmu nolīga kāda no pašvaldības struktūrvienībām,vai tad būtu Kultūras centrs,filharmonija,vienalga,kurš.Tātad kādam no šo struktūrvienību vadītājiem bija jātop atlaistam no amata!
Labdien! Šobrīd spēkā esošie normatīvie akti neparedz aizliegumu slēgt līgumus par preču vai pakalpojumu iegādi ar uzņēmumiem, kuriem ir nodokļu parādi. Slēdzot līgumu, tiek pārbaudīts vai līguma slēdzējiem nav noteiktas starptautiskas vai nacionālas sankcijas, savukārt, ja tiek rīkots iepirkums, tad Publisko iepirkumu likums paredz izslēgt pretendentu no dalības iepirkumā, ja lēmuma par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu dienā tam ir nodokļu parāds virs 150 EUR.
Ventspis kultūras centram. Sakiet lūdzu un izskaidrojiet konkrēto gadījumu. Mašina ir vienai organizacijai bet šoferis kurs brauca ir no citas anštaltes. Ja man kads te saka ka vainīgs ir mašīnas devējs tad atvainojiet par ko un kur viņs ir vainīgs . Mašīna ko atteica klausit šoferim. ŠOFERIS VĒL DIENU PIRMS BRAUCIENA BIJA VR ŠTATA ŠOFERIS,VAI NE TĀ. Tad kāpēc radās situācija ka bija jāņem sķīvis no viena ,bet katote jāmeklē kaut kur citur. Tātad zupu man pasniedz ,bet lai varētu paest man karote jāmeklē blakus ēdnīcā. Faktiski vainīga šeit ir anštalte kas deva šoferi nevis mašīnu. Beidziet pūdelēt smadzenes.
Kultūras centram- cik skaisti uzrakstīts! Nezinu kā ir tagad, slinkums meklēt un studēt, bet, ja ir tā, kā rakstiet, tad loģiski, ja nav tiešas norādes par aizliegumu slēgt līgumu, jo tāds nodokļu parādnieks nemaz līdz līguma slēgšanai nedrīkst nonākt.
Kāds varbūt var atkārtot šī uzņēmuma nosaukumu?
Kāpēc video noprivatizēts (lasi-noslepenots)?
Savādi.Citā lietotnē pieejams:
https://www.youtube.com/watch?v=0Bltr_D74AU&t=8s
Vau, manuprāt,tika izīrēts Buss ar šoferi-transporta pakalpojums,kur šis šoferis strādā,nav pakalpojuma pircējam jāskaidro!Nesaprotu,ko Tu visu laiku uzsver,ka šoferis strādā arī VR,da kaut airBaltic pilots,ne man, kā VR pasažierim tas interesē,ne kā klientam privātam kantoriem,jā es būtu iznomājis busu ekskursijai
Ne gluži ,mašīnas var dabūt ,ņēma kā bija ņemts jau gadiem ilgi. Tikai neviens šoferis jau īsti negrib braukt. Tad kā parasti savstarpēji sazvanās un šoferim uzmet uz ķepas (arī kā parasti). Teiksim es jums dodu autobusu ,bet man vienkārši nav sofera. Jā atradāt soferi(labi pazīstu jo mums tās anštaltes blakus un viņu labi zinu). Tagad aizbrauc ,notiek avārija un visi man brūk virrsū. Ko busis bija slikt ,ko viņs atteicās apdzīt(viņš ir tikai metala gabals). Sliktākais šai lietā ir tas ka vis notika uz goda vārda. Vēl sliktāk ir tas ka nedrikst te neko teikt. Blakus VR bija par dargu ,nu tad runāja busi no viena bet braucēju no otra kantora.
Nu tādā gadījumā jā,piekrītu,ka ir jautājumi. Bet,no otras puses var saprast arī pasūtītājus,kam tad vēl uzticēties,ja ne profesionālam busa stūrmanim,nav jau kāds kaimiņa māsīcas vēstuļu drauga brālis no ielas
Lūdzam neizplatīt interpretācijas un dezinformāciju. Transporta pakalpojuma sniedzējs līguma ietvaros nodrošināja transporta līdzekli ar visu auto vadītāju, uzņemoties pilnu atbildību par sniegto pakalpojumu.
Kultūras centram . Bet vai tad šīs pats šoferis divaina karta nav bijušais Kultūras centra šoferis gadijuma . Feisbuka viņam pat bilde bija kur viņš pozē uz Kultūras centra tumšā autiņa fona. Viņš jau visus tos pašdarbnikus vadāja jau no deviņdesmitajiem gadiem . Neesmu tagad skatījies viņa profilu,ka tik pēdu dzesšanai viņam busiņa vieta nav kapurķēžu traktors. Tāpēc nebrīnījos ka tieši viņs veda. Redziet iznāk minēt jo pēc atskaitēm neviens neko nevar saprast . Vis miglā tīts. Samudžinats cik vien var. Pat noklausoties to atskaiti par notikušo skaidrības un yicamības 0 līmenī.
Jāsaka paldies jau par to pašu un ne mana cūka ne mana druva . Tikai mūsu pisētas kungiem tas nepaaugstina uzticības reitingu ,drīzāk pretēji.
Ļoti atvainojos, uzticējos vau teiktajam forumā
nav jēgas šeit ko prasīt jo atbides nebūs. Man nevajag to ka pasaka---Pēc likuma bija līgums ar firmu utt.kura drīks piedavat šos pakalpojumus.utt .
Pēc likuma panta jau bija ,bet mūs intresē kā vis bija realitātē. Savādi liekas ka to pasu nelaimīgo soferi pēkšni neviens nepazīst. .Ap 35 (atkal 35) gadi vada visus iespējamos kultūras darbiniekus , dejotajus ,koristus, adītājus arī , lielākas un mazakas prominences ,bet kad notika nelaime visi pēkšņi par vinu nav pat dzirdējuši. Savadi gan. Cik maz vajag lai tevi jau aizmirstu un visi pagrieztu muguru. Ir vēl viens man nesaprotami . Kā VR šoferim 3 dienas pat ir brīvdienas ,dari ko gribi ,brauc kur grib utt. Izskatās reāli ta ka gan VR gan pārvadatājfirma savā starpa ir ļoti ,pat loti labi pazīstami vai pat čomi. Tad lūk pie nšadas situācijas vis kas notika ir ļoti reālistisks scenārijs. Tad vis nostajas savās vietas. Ne visai likumīgi ,bet savās vietās. Atvainojos vēlreiz visiem par savu domāšanas stilu. Nu neprotu savādāk .
Principā skaidrs, atbildība ir jāuzņemas šim uzņēmumam, kurš veica pārvadājumus! Ko te vairāk diskutēt! Vienīgi tik kā tiek slēgti šie līgumi utt.
Buss bija ok, ar to visa atbildība beidzas. Var jau arī nogrūst visu vainu uz dabu
LTV1 ziņo, ka šoferis miris un krimināllieta tiks izbeigta.
Interesanti,kāpēc ar nedēļas novēlošanos paziņo par šofera nāvi?