Kurzemes apgabaltiesas attaisnojošais spriedums krimināllietā par vairāk nekā 1 045 000 eiro piesavināšanos no pašvaldības SIA "Ventspils siltums" kases ir pārsteidzošs un, visticamāk, tiks pārsūdzēts, sacīja Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja pirmais vietnieks infrastruktūras jautājumos Jānis Vītoliņš.
"Godīgi sakot, šis nav vienīgais Kurzemes apgabaltiesas spriedums, kas man šķiet ļoti pārsteidzošs. Cik man zināms, divas bijušās uzņēmuma darbinieces - abonentu daļas vadītāja un kasiere - savu vainu atzina, bet apgabaltiesa viņas ir attaisnojusi," sacīja Vītoliņš.
Visticamāk, "Ventspils siltums" šo spriedumu pārsūdzēs, norādīja Vītoliņš, piebilstot, ka plašāk plašāk komentēt spriedumu nevar, jo vēl nav pieejama sprieduma motivācijas daļa.
Jau ziņots, ka Kurzemes apgabaltiesa ir attaisnojusi trīs bijušās "Ventspils siltuma" darbinieces, kuras tika apsūdzētas par vairāk nekā 1 045 000 eiro piesavināšanos no uzņēmuma kases, informēja apgabaltiesas pārstāve Baiba Andersone. Tādējādi ir pilnībā atcelts Ventspils tiesas 2016. gada 26. aprīļa notiesājošais spriedums, kas šīs darbinieces atzina par vainīgām par piesavināšanos lielā apmērā un paredzēja viņas sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku no pusotra līdz trim gadiem.
Pilnais motivētais apgabaltiesas spriedums būs pieejams 12. februārī, un pēc tam to desmit dienu laikā būs iespējams pārsūdzēt kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā.
Apsūdzība bija celta pret bijušo uzņēmuma kasieri, abonentu daļas vadītāju un galveno grāmatvedi. Prokurors uzskatīja, ka apsūdzētās sievietes personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās, pieņemot skaidrā naudā no abonentiem ienākošos maksājumus, daļu no ienākošajām naudas summām piesavinājās un neievadīja tās kases aparātā.
Ventspils tiesa 2016. gada pavasarī vienai apsūdzētajai piesprieda brīvības atņemšanu uz diviem gadiem un sešiem mēnešiem, paredzot mantas konfiskāciju. Pārējām divām apsūdzētajām tika piespriesta brīvības atņemšana uz vienu gadu un sešiem mēnešiem un brīvības atņemšana uz trim gadiem - abos gadījumos bez mantas konfiskācijas.
Ventspils tiesa arī toreiz nosprieda, ka visām trim bijušajām uzņēmuma darbiniecēm solidāri jāatlīdzina "Ventspils siltumam" nodarītie zaudējumi 1 006 591,37 eiro apmērā. Atsevišķi divām apsūdzētajām solidāri būtu jāatlīdzina uzņēmumam vēl 39 001,70 eiro. Tāpat saskaņā ar Ventspils tiesas spriedumu divām apsūdzētajām jāatlīdzina valstij procesuālie izdevumi par advokāta veikto darbu - attiecīgi 1775,18 eiro un 1878,91 eiro.
Visas trīs apsūdzētās Ventspils tiesa bija atzinusi par vainīgām pēc Krimināllikuma 179. panta 3. daļas "Par piesavināšanos, ja tā izdarīta lielā apmērā".
Komentāri (10)
Gaidījām gan deputāta Lemberga viedokli.Viņam tomēr vairāk ar tiesām darīšanas bijušas.
Vītoliņš gan arī patiesājās ar pensionāru,bet galu galā zaudēja.
To Lemberg ir par daudz aizņemt ar viņ pašš ties process,le zinat.
Būs sēdet tā ka tā.
Bet kur tad palika MILJONS???
Un vēl-iepriekšējā tiesā arī apsūdzētās esot atzinušas savu vainu!
Tas ir ieguldījums rītdienā...
Paldies Vītoliņam par komentāru. ....gaidīsim turpmākos pavērsienus... Es gan vairāk atbalstu Latvijas tieslietu sistēmā jau ieviesto klasisko teicienu: "...zaglim, tāpat ka filmā ir jāsēž cietumā"... Gaidīsim "Siltuma", citu atbildīgo personu, arī tiesas tālākos komentārus un galvenais arī RĪCĪBU!
B.Jurševics,jāšēž zaglim gan ir tajā cietumā,bet tas attiecas uz tiem zagļiem,nu par zapts burku,bet ne uz tiem,kas to štelli taisa ar vērienu.Tos vērienīgos pat atkārtoti ievēl augstos amatos un visādi citādi,pat "slavas dziesmas" dzied viņiem.
Nav šiem daudz par ko cepties un komentēties.
Nenočiepa jau viņu, bet kopus naudu.
B.Jurševicam......Kur Jūs cienītais lasījat Vītoliņa komentārus ????:))))
Rakstu izlasīju... Vītoliņa sacītais pat pēdiņās ielikts... :)
Ja jau Vītoliņa kungs te ņemas spriest par to,ka, cik tur pareizs vai nepareizs ir tādas vai kādas citas tiesas spriedums,tad varbūt varētu padalīties ar savu vērtējumu par, jau gadiem ievilkušos tiesāšanos,kur nevar vien notiesāt viņa bosu un daudzu citu autoritāti.Tieši otrādi,esošās tēmas varonis visur,visādos pasākumos ir redzams kopā ar to cilvēku,kurš smaida kā mēnestiņš.Tikai smaids nav patiess.Varu pat apgalvot,ka Vītoliņa kungam ir zināmas daudzas nianses ,kas dotu ievērojamu artavu,lai tas viņa boss tiktu notiesāts pēc nopelniem,bet šamējam kaut kādu aizdomīgu apsvērumu dēļ ir jābūt tajā kompānijā.Pats jau noteikti apgalvotu,ka ieņem to vicemēra amatu,jo godam grib kalpot savai pilsētai un valstij kopumā.Kārtīgs domes kolektīvs jau sen būtu nolicis pie vietas tādu diktatoru.Cilvēkam ar augstu morāli būtu zem sava goda atrasties vienā darba vietā ar tādu bosu.Tas attiecas uz visu kolektīvu.
Kāpēc savu vērtējumu tajā spriedumā neizsaka Lembergs?Viela pārdomām.