Rīgas apgabaltiesa piemērojusi procesuālo sankciju - piespiedu naudu 380 eiro apmērā - Aivaram Lembergam par izvairīšanos no liecību sniegšanas pēc būtības, taču Ventspils mērs uzskata, ka prokuroru pienākums bija skaidri un saprotami izskaidrot apsūdzības grozījumus, kas veikti jau otro reizi, nevis pieprasīt piemērot sankcijas.
"Jau devīto gadu ilgstošajā tiesvedības procesā prokuratūra sākotnējo apsūdzību pamanījusies grozīt divreiz. Vispirms 2016. gada 16. jūnijā, bet pēc tam – 2017. gada 24. aprīlī jeb tieši septiņus mēnešus kopš brīža, kad sāku sniegt liecības. Prokuratūra grozīja apsūdzību, izslēdzot daudzas epizodes un to mīkstinot, pamatojot šīs izmaiņas ar faktisko apstākļu maiņu.
Lai gan likums to pieprasa, realitātē tiesa nedeva iespēju nedz man, nedz maniem advokātiem iepazīties ar grozītās apsūdzības saturiskajām izmaiņām, kas būtiski maina aizstāvības gaitu, rada nepieciešamību sagatavot jaunu aizstāvības pozīciju un sagatavoties liecību sniegšanai. Atbilstoši Latvijas Republikas Kriminālprocesa likumam prokuroriem jebkuri grozījumi apsūdzībā ir jāpamato, skaidri darot zināmu, kādas izmaiņas veiktas un kādi ir bijuši to iemesli. Arī šī likuma norma tika ignorēta. Tā vietā prokurori ultimatīvi pieprasīja uzsākt liecību sniegšanu, lai gan, kā pierāda līdzšinējā tiesvedības gaita, patiesais mērķis ir tās ignorēt.
Tāpēc, sākot liecību sniegšanu, es skaidri un gaiši norādīju uz konkrētajā apsūdzībā iekļauto, manā skatījumā acīmredzamo ārprātu un debīlismu, ko var sarakstīt tikai muļķu māja, vārdā nevienu nenosaucot. Pilnīgi pieļauju, ka manis sniegtais situācijas vērtējums kādam var patikt, bet kādam – nepatikt, taču, godīgi sakot, grūti atrast citus vārdus, lai adekvāti raksturotu to absurdu, kas sarakstīts apsūdzībā. Piemēram, kā iespējams veidot aizstāvību pret tik pretrunīgiem apgalvojumiem, no kuriem izriet, ka viena un tā pati kompānija vienā un tajā pašā laikā simtprocentīgi ir piederējusi vienai fiziskai personai, bet vienlaikus tomēr tajā pašā simtprocentīgajā apmērā arī trim citām fiziskām personām?!
Cits apgalvojums: “Kompānijā “Keywood International Ltd.” Aivaram Lembergam, Anrijam Lembergam un Līgai Lembergai vienādās daļās piederēja divas kapitāla daļas.” Ņemot talkā elementāru matemātiku, uzdošu jautājumu – vai trīs cilvēkiem divas kapitāldaļas var piederēt vienādās daļās? Skolotājs skolēniem skaidrotu, ka nevar, bet Latvijas Republikas prokuratūrai šāda nevarēšana nepastāv; ja vajag – tātad var!
Vēl viena apsūdzības “pērle”: “Kompānijai “Keywood International Ltd.” piederēja 300 “Venceb” akcijas, bet Aivars Lembergs bija faktiskais šīs kompānijas akcionārs.” Jautājums – kā vienas un tās pašas akcijas var piederēt fiziskai un juridiskai personai vienlaikus? Tomēr, kā redzams, elementārs loģikas trūkums nevar būt šķērslis apsūdzībai par katru cenu.
Vai vārdu virknējums, kuru izlasot tā arī nekļūst skaidrs, kas īsti tajā ir pateikts. Citāts no apsūdzības (saglabājot tās veidotāju oriģinālo rakstību un pieturzīmes):
“...Aivars Lembergs grāva no demokrātijas virsprincipiem izrietošo valsts varas leģitimitātes principu, kas nodrošina, ka suverēnas valsts varas nesējai – tautai – ir jābūt ietekmei uz lēmumu pieņemšanu valstī, jo valsts varas, tai skaitā vietējās pašvaldības un tās amatpersonu, it sevišķi vadītāju leģitimizācijas un attiecīgi tautas uzticības saglabāšanai, priekšnoteikums ir izvairīšanās no tādām situācijām, kad suverēnas valsts varas nesējai – tautai var rasties pamatotas šaubas par attiecīgās amatpersonas darbību nevis valsts, bet savās personiskajās interesēs.”
Tā vietā, lai pildītu Latvijas Republikas likumu normas un skaidri un saprotami izskaidrotu apsūdzības grozījumus, prokurori tiesai pieprasīja piemērot procesuālo sankciju, bet tiesa, kā jau pierasts, pakalpīgi apmierināja prokuroru iegribas. Nedrīkst taču aizmirst, ka ir priekšvēlēšanu laiks un visiem spēkiem jāatbalsta Meroni finansēto politisko partiju uzturēšana no uzņēmumiem, kas nodoti viņa pārvaldīšanā.
Pirms divām dienām es atkārtoti jau piekto reizi (!) – lūdzu tiesu atļaut filmēt un pārraidīt tiešraidē tiesvedības procesu. Uz savu lūgumu es saņēmu kārtējo atteikumu. Laikam esmu naivs, ja joprojām ticu, ka šajā procesā iespējamas kādas tiesiskas pārmaiņas. Tiesas procesam kļūstot atklātam, nebūtu iespējama tā vienpusīgās un tendenciozās informācijas straumēšana, ko vērojam visa absurdā procesa garumā, tostarp “īpašiem”, ”objektīviem” medijiem, kurus prokuratūra pēc vajadzības var “izsaukt” un sev vajadzīgajā rakursā “apgaismot”. Atklāta procesa gadījumā visiem būtu iespēja pārliecināties, kā ir patiesībā!
Aivars Lembergs"
Komentāri (14)
Ja kāds tiesā prokuratūru, tiesu nosauc par "muļķu māju", tad diemžēl daļēji tam varētu piekrist, bet sadaļā par to, ka sodīts tikai par 380 eiro kāds "muļķo mājas klients" (vārdā NEvienu nenosaucot). Ievēlot šo noziegumos apsūdzēto personu domē, visi balsotāji ir uzskatāmi par nozieguma atbalstītājiem!
Citāts no Filipa Lastovska (DELFI) materiāla:
''Abi politologi ir pārliecināti – tas, ka Lembergs jau daudzus gadus tiek apsūdzēts par smagiem noziegumiem, kā arī iepriekš tiesas procesa ietvaros atradies cietumā, ventspilnieku vidū viņa popularitāti nemazina.
"Latvijas sabiedrība ir gana nogurusi no tā sauktās Lemberga krimināllietas. Ir apsūdzēts? Mazums, kurš kuru apsūdz. Ir kāds spriedums, ka jāiet cietumā? Kamēr ir šī noskaņojuma nots, tik ilgi nav neviena iemesla, lai šo korupcijas tēmu ņemtu vairāk vērā nekā iepriekšējās vēlēšanās," saka Ījabs.
Līdzīgās pārdomās dalās Rozenvalds, sakot, ka ir vērojama zināma impotence tiesībsargājošo iestāžu darbībā. "Ja pa visu šo laiku, ko Lembergs ir apsūdzēts, mūsu tiesībsargājošā sistēma nav bijusi spējīga novest lietu līdz konkrētiem pierādījumiem un uzrādīt tos kā neapšaubāmus, un pateikt Lembergam, ka viņam būs jāsēž un jāredz debesis rūtiņās, tad tas arguments par apsūdzību lielā mērā zaudē savu spēku vienkāršā cilvēka acīs."''
Es tomēr lieku priekšā apdomāt priekšlikumu, ka Lemberga prāvā divreiz divi ir vismaz PIECI ! Trīs vai nebūtu par maz? Paldies Ventas Balss par izraisīto diskusiju.
Kādu diskusiju? Tas ir rupors :D
Liekas gan,ka šai gadījumā divreiz divi nav ne trīs,ne pieci,bet četri arī ne.
Uz šādiem jautājumiem viņš visdrīzāk atbild: "A cik tev vajag?"
Protams, ja gadiem tikai apsūdz, apsūdz un apsūdz, vēl piekarinot abstraktu "smagos noziegumos apsūdzētā" birku, nevis vienkārši notiesā vai attaisno,
cilvēkiem vnk nāk smiekls, bet Aivaram tiesu sistēmas upura oreols...
diktin mazs sods vajadzeja kadu 100000 eu piespriest un lidz tiesas procesa beigam paturet apcietinajuma pasez kopeja kamera nevis atseviski no visiem
mazais vīriņš sāk piemirst kādus,viņam ļoti labveīgus, datus.Kādus gadus atpakaļ,mazā vīriņa nosauktā "muļķā māja"šo vīriņu atbrīvoja no ieslodzījuma.Tagad šim vīriņam ir atkal sakāpušas čuras galvā,un viņš zākā visus,kas vien ienāk prātā.Kakliņš vairs nesāp,skābeklis ir brīvi pieejams. Tomēr,jaņem vērā-skābekli var ātri piegriezt.. . tā viš i
Tam vīriņam ir vairāki rezerves skābekļa baloni.
vai tad jus esat aimirsusi ka vinu konsulte un sniedz padomus latvijas valsts aukstakie tiesnesi , ta vins pats ir izteicies kaut vardus neizpauc
"uzdošu jautājumu – vai trīs cilvēkiem divas kapitāldaļas var piederēt vienādās daļās? "
Zini, demagog, var gan - katram pieder 2/3 no akcijas jeb kapitāldaļas, kurai katrai ir noteikta vērtība naudas izteiksmē, bet tev, protams, labāk zināms, cik kuram pieder. Tas tracina, vai ne ?
Sen jau bija laiks sodīt par lietas vilkšanu garumā.
P.s. VB, izskatās pavisam nesmuki...
Sekoju šim plānprātiņu cirkam līdzi nu jau otro gadu desmitu. Izsecināju, ka vienīgais kaut cik pareizais iznākums šajā visā izrādē būtu absurda teātrim cienīgs fināls- nākošajās Saeimas vēlēšanās vēlētāji nobalso par fīrera kabatas partijām, tās iegūst varu un notiesā līdzšinējos tiesātājus, sākot ar izmeklētājiem un beidzot ar prokuroriem, par... ilglaicīgu valsts naudas ļīdzekļu tīšu izšķērdēšanu. Jo visi "darbarūķi" pa šiem "saspringtā, nesavtīgā" darba gadiem, tiesājot A. Lembergu , saņēmuši garantētu, ne sliktu atalgojumu par darba rezultātu-O. Manuprāt tas būtu labākais iznākums visā šai epopejā. Jā, vēl, obligāti vispirms likt šiem speciālistiem publiski tautas priekšā Lemberga kungam atvainoties, tirgus laukumā, piemēram, iznākot , " no ierindas" pa vienam. Tautai vismaz būtu kāds gandarījums par šo liekēžu sēdēšanu uz sava kakla un tērējot nodokļu maksātāju naudu. Bet, varbūt ka kļūdos, nu tad, piedodiet, lūdzu.
Šobrīd Ventspils mērs ir kritis atsevišķu mediju un to ietekmētās sabiedrības daļas nežēlastībā, savukārt prokuratūra, tā vietā, lai, piemēram, sāktu vērtēt Šveices advokāta Rūdolfa Meroni, iespējams, krāpniecisko rīcību ar viņam atbildīgā glabāšanā uzticēto mantu, kurai ir uzlikts arests tā dēvētās Lemberga krimināllietas ietvaros, turpina piesaistīt arvien jaunus tiesnešus, lai gadiem ilgi turpinātu izskatīt lietu, kas ne tikai ataino Ventspils mēru negatīvā gaismā, bet veido arī sabiedrības viedokli par to, ka Latvijā no tiesas taisnīgu lēmumu var arī nesagaidīt, ka tiesu procesi nereti ir juridiski smagi un ilgstoši, ka par procesa novilcināšanu ar Temīdas kalpiem bieži vien var sarunāt un vispār - likuma un tiesiskuma gars tiesu varā ir zudis, šajā gadījumā – prokuratūras tulkojumā jeb interpretācijā.
Avots: http://www.bizness.lv/dienasviedoklis/id/1607/kad-tiesiskuma-gars-pazud-prokuraturas-tulkojuma
Beidz nu tu,Raini,te censties kaut ko netīru mazgāt tīru.diez vai tev sanāks,lai neteiktu vairāk-diez vai izdosies.