Ventspils dome ir saņēmusi Latvijas Lielo pilsētu asociācijas atbildi uz domes vēstuli, kurā tā lūdza LLPA sniegt viedokli par VARAM ministra tiesībām izdot rīkojumu par pašvaldības domes priekšsēdētāja atstādināšanu no amata pienākumu pildīšanas un tiem apsvērumiem un pamatojumu, kam būtu jābūt šāda rīkojuma pamatā demokrātiskā tiesiskā valstī.
LLPA vēstulē, kuru parakstījis asociācijas izpilddirektors Jānis Kalviņš, norāda, ka no likuma „Par pašvaldībām” 93. panta tiesiskā regulējuma tieši izriet divi gadījumi, kad domes priekšsēdētājs zaudē savu amatu: pirmkārt, ja beidzies likumā noteiktais termiņš (30 dienas pēc vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojuma) un viņš nav izmantojis savas tiesības vērsties administratīvajā tiesā, pārsūdzot vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojumu; otrkārt, ja stājas spēkā tiesas spriedums, ar kuru noraidīts domes priekšsēdētāja pieteikums tiesā un vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojums tiek atzīts par tiesisku.
Tādejādi LLPA secina, ka Aivars Lembergs joprojām ieņem Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amatu, bet ir ierobežots pildīt domes priekšsēdētāja amata pienākumus. LLPA arī uzskata, ka Ventspils pilsētas domes 2012. gada 26. oktobra lēmumā Nr.153 „Par Latvijas Republikas Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas 22.10.2012 rīkojuma Nr.343 piemērošanu” minētā likuma „Par pašvaldībām” 93. panta tiesību normu interpretācija ir uzskatāma par juridiski korektu.
Tāpat LLPA norāda, ka rīkojums par domes priekšsēdētāja atstādināšanu no amata pienākumu pildīšanas ir administratīvs akts, kuram jābūt pamatotam ar pierādījumiem, uz kuru pamata izdarīti secinājumi. Iepazīstoties ar Rīkojumu Nr. 343 „Par Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja Aivara Lemberga atstādināšanu no amata”, LLPA konstatējusi, ka rīkojums satur vienīgi atsauci uz Ģenerālprokuratūras sniegto viedokli, ka tās rīcībā ir pierādījumi krimināllietā, par kuru joprojām notiek tiesvedība vispārējās jurisdikcijas tiesā. Tāpat LLPA secinājusi, ka rīkojumā minēti vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra apgalvojumi par pierādītu Aivara Lemberga vainu administratīvā lietā, kasnav pamatota ar pierādījumiem atbilstoši administratīvā procesa noteikumiem. Tādējādi ministra rīkojuma pamatojums neatbilst Administratīvā procesa likuma normām.
LLPA pauž viedokli, ka no tiesu prakses izriet, ka vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra tiesības atstādināt no amata pienākumu pildīšanas pašvaldības domes priekšsēdētāju ir vērtējamas kā izņēmuma tiesības vēlētas personas atbrīvošanai no amata pienākumu pildīšanas un izmantojamas tikai būtisku pārkāpumu gadījumā. Šādos apstākļos ministram ir īpaši svarīgi vērtēt attiecīgās personas pārkāpumu būtiskumu, lemjot par konkrētās amatpersonas atbrīvošanas nepieciešamību. Arī tiesas vērtē pašvaldības domes (padomes) priekšsēdētāju izdarīto pārkāpumu būtiskumu, pārkāpumu radītās sekas un to saistību ar ministra izņēmuma tiesību izmantošanu. Pēc LLPA domām, rīkojumā Nr. 343 nav pienācīgi vērtēts norādīto iespējamo pārkāpumu būtiskums, kas liecina par tiesu praksē un judikatūrā nostiprināto atziņu neievērošanu.
Tāpat LLPA secina, ka pašvaldības domes priekšsēdētāja darbība tiek vērtēta attiecīgā sasaukuma laikā, kā arī vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra tiesības nav izmantojamas par iepriekšējos domes sasaukumos iespējami pieļautajiem pārkāpumiem.
Ar pilnu LLPA vēstules tekstu iespējams iepazīties šeit.
Komentāri (0)