Lembergs: „Tiesas lēmums ir man labvēlīgs”

Atšķirībā no Vidzemes priekšpilsētas tiesas Rīgas apgabaltiesa gan savā lēmumā precīzi uzskatīja mantu, uz kuru attiecas aktīvu iesaldēšana, pastāstīja vairāku prasītāju statusā esošo ārvalstu kompāniju advokāts Uģis Grūbe.

Apgabaltiesa šodien nolēma grozīt un daļēji atcelt Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2011.gada 13.jūnija lēmumu par pilnīgu Anglijas tiesas rīkojuma atzīšanu un izpildīšanu Latvijā. Rīgas apgabaltiesa tāpat kā Vidzemes priekšpilsētas tiesa nolēma atzīt un izpildīt Latvijā Anglijas tiesas 2011.gada 20.aprīļa iesaldēšanas rīkojumu pret atbildētāju Lembergu daļā, ar kuru Ventspils mēram aizliegts atsavināt vai veikt darījumus, kas samazina vērtību viņam piederošajai, Latvijā reģistrētajai vai Latvijā esošajai mantai ar kopējo vērtību līdz 135 miljoniem ASV dolāru.

Tomēr atšķirībā no Vidzemes priekšpilsētas tiesas apgabaltiesa konkretizēja, ka šis aizliegums ietver, bet neaprobežojas ar Lembergam piederošo mantu, kas atrodas Latvijā. Minētais aizliegums neatņem Lembergam tiesības rīkoties ar jebkuru viņam piederošu un Latvijā esošu mantu vai atbrīvoties no tās parastā un pienācīgā darījuma gaitā, taču, ja Latvijā reģistrētas kapitālsabiedrības Lembergam piederošas kapitāla daļas vai akcijas ietilpst viņam piederošas mantas vērtībā līdz 135 miljoniem ASV dolāru, Lembergam bez Anglijas tiesas atļaujas ir aizliegts tās atsavināt vai veikt darījumus, kas samazina to vērtību.

Pārējā daļā "Antonio Gramsci Shipping Corporation" un citu pieteikumu par Anglijas tiesas 2011.gada 20.aprīļa iesaldēšanas rīkojuma atzīšanu un izpildi Latvijā Rīgas apgabaltiesa šodien noraidīja.

„Pēc būtības prasītāji šajā lietā ir cietuši pilnīgu sakāvi, jo, lai gan Latvijas tiesu varā nav pilnīgi neatzīt citas Eiropas Savienības dalībvalsts (šajā gadījumā – Anglijas) tiesas pieņemtu lēmumu, tomēr Rīgas Apgabaltiesa ir noraidījusi prasītāju būtiskākās izvirzītās prasības.

Svarīgākās izmaiņas attiecas uz faktu, ka Rīgas Apgabaltiesa ir atteikusi nodrošināt Anglijas tiesas lēmuma izpildi Latvijā. Tas nozīmē, ka ir atceļami nelikumīgie un juridiski absurdie aizlieguma ieraksti Uzņēmumu reģistrā, ar kuriem bija aizliegts rīkoties ne tikai ar man piederošām akcijām un kapitāla daļām, un it kā piederošām „patiesā labuma guvēja tiesībām”, bet arī ar manam dēlam Anrijam Lembergam piederošām akcijām, kapitāla daļām un viņam it kā piederošām tiesībām. Nekādi aizliegumi nav reģistrējami arī Zemesgrāmatā un Ceļu satiksmes drošības direkcijā.

Rīgas Apgabaltiesa savā lēmumā ir precīzi uzskaitījusi tos man piederošos nekustamos īpašumus un transporta līdzekļus Latvijā, kurus ir aizliegts atsavināt un ar kuriem aizliegts veikt darījumus un samazināt to vērtību.

Tāpat precizēts, ka minētais aizliegums attiecas tikai un vienīgi uz man piederošām, Latvijā reģistrētu kapitālsabiedrību kapitāldaļām un akcijām.

Tomēr Rīgas Apgabaltiesa ir atteikusi jebkādā veidā Latvijā atzīt tos Anglijas tiesas iesaldēšanas rīkojumā norādītos aizliegumus, kas attiecas uz man un Anrijam Lembergam it kā piederošām „patiesā labuma guvēja tiesībām”, kas izriet no akcijām un kapitāldaļām, uz kurām mums nav nekādu juridisku tiesību. Tāpat Rīgas Apgabaltiesa nav atzinusi, ka kādai no iesaldēšanas rīkojumā minētajām Latvijā reģistrētajām kapitālsabiedrībām būtu uzliekami absurdie ierobežojumi rīcībai ar tām piederošu mantu.

Rīgas Apgabaltiesa ir precizējusi, ka šis aizliegums neaizliedz man rīkoties ar jebkuru man Latvijā piederošu mantu vai atbrīvoties no tās parastā un pienācīgā darījuma gaitā.

Līdz ar to Rīgas Apgabaltiesas lēmums ir vērtējams kā man labvēlīgs, jo tas ir maksimums, ar ko es varēju rēķināties, pārsūdzot Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumu. Tā kā „Vitol” manā skatījumā ir cietis sakāvi,” situāciju komentē Lembergs.