Uzņēmums "Kālija parks" noraida pārmetumus par noslēgto nomas līgumu pārkāpumiem un Ventspils brīvostas pārvaldes tiesā celto prasību par zemes un piestātņu nomas līgumu laušanu, savā paskaidrojumā Ventspils tiesai to sauc par nepamatotu un juridiski absurdu, informēja AS "Kālija parks" padomes loceklis Aivars Gobiņš.
""Kālija parks" pilnībā neatzīst Ventspils brīvostas pārvaldes prasību, jo tā ir nepamatota, nepierādīta, juridiski absurda un nepieļaujama," teikts uzņēmuma tiesai sniegtajos paskaidrojumos.
"Kālija parks" uzskata, ka nav pārkāpis ar brīvostas pārvaldi noslēgtos zemes un piestātņu nomas līgumus, un norāda, ka nekad nav apņēmies nodrošināt jebkādus papildu ienākumus Ventspils brīvostas pārvaldei. Uzņēmums norāda, ka visi ienākumi, kurus iznomātājs vēlas saņemt no nomnieka, ir ietverti nomas maksā, un Ventspils brīvostas pārvaldes prasībā nav izvirzītas nekādas pretenzijas par nomas maksas samaksu no "Kālija parka" puses. Nekādas citas mantiska rakstura prasības saistībā ar iznomātās teritorijas un piestātņu lietošanu pret nomnieku iznomātājs nav tiesīgs izvirzīt, uzskata "Kālija parks".
""Kālija parks" nekad nav solījis Ventspils brīvostas pārvaldei pārkraut noteiktu kravu apjomu un nav uzņēmies nekādas papildus saistības jebkādu Ventspils brīvostas pārvaldes papildus ienākumu nodrošināšanai," teikts uzņēmuma paskaidrojumos tiesai. Turklāt jebkurā gadījumā "Kālija parkā" pārkrautais kravas apjoms nekādā veidā neskar un neietekmē maksājamās nomas maksas apmēru, apgalvo uzņēmums.
"Kālija parks" noraida Ventspils brīvostas pārvaldes prasībā pausto apgalvojumu, ka kravu apgrozījuma samazinājuma rezultātā Ventspils brīvostas pārvaldei tiek liegts iekasēt ostas maksas. "Šāds apgalvojums ir absurds un ačgārns," paskaidrojumā tiesā pauž "Kālija parks", norādot, ka ostas maksas maksā kuģu aģenti, nevis "Kālija parks", un "Kālija parkam" vispār neesot nekāda sakara ar ostu maksām un to iekasēšanu no Ventspils brīvostas pārvaldes puses.
Kā ziņots, Ventspils brīvostas pārvalde Ventspils tiesā ir cēlusi civilprasību pret AS "Kālija parks", prasot atzīt teritorijas un piestātņu nomas līguma pārkāpumus un lauzt nomas līgumu, kā arī arī atzīt termināļa būvju, kas atrodas uz brīvostas zemes, īpašuma tiesības par labu brīvostai, pagājušonedēļ preses konferencē informēja Ventspils mērs, Ventspils brīvostas valdes priekšsēdētājs Aivars Lembergs.
Šāds brīvostas pārvaldes solis, vēršoties tiesā, pēc Lemberga teiktā, ir "nebijis gadījums", bet brīvostas pārvalde esot bijusi spiesta tā rīkoties saistībā ar neapmierinošo situāciju "Kālija parkā", kur vairāku pēdējo gadu laikā un arī pērn dramatiski krities kravu apgrozījums.
Kā norādīja Lembergs, "Kālija parka" darbības rezultāti ievērojami pasliktinājušies, kopš to vada Rūdolfs Meroni - Ģenerālprokuratūras iecelta persona. "Kālija parkam" neveicot tādu saimniecisko darbību, kāda bija paredzēta, slēdzot nomas līgumus, Ventspils brīvostas pārvalde katru gadu tikai ostu nodevās vien neiekasē ap pieciem miljoniem eiro, un piecu gadu laikā zaudējumi, kas pēc Lemberga teiktā nodarīti Latvijas valstij, sasnieguši apmēram 25 miljonus eiro, aplēsusi Ventspils brīvosta.
"Kālija parka" kravu apgrozījuma rezultāti pagājušā gadā Lemberga vērtējumā bijuši "krimināli slikti". "Kālija parks" aizvien ir vismazāk noslogotais terminālis Ventspilī - 2017.gadā tur pārkrauti 206 000 tonnu kravu, kas nozīmē, ka tiek izmantoti vien 3% no kopējās termināļa jaudas, un tas ir gandrīz uz pusi mazāk nekā 2016. gadā.
"Termināļa jauda ir 7,5 miljoni tonnu. Pirms Ģenerālprokuratūra iejaucās saimnieciskajā darbībā, terminālis krāva ap pieciem miljoniem tonnu gadā. Pagājušajā gadā pārkrauti 200 000 tonnu, kas vecajos laikos [..] bija ļoti slikts viena mēneša rezultāts," vērtēja Lembergs.
Ventspils brīvostas pārvalde uzskata, ka "Kālija parks" nepilda līgumsaistības, proti, neefektīvi izmantoto tam iznomātos aktīvus - teritoriju un dziļūdens piestātnes. "Brīvostas pārvalde ir iesūdzējusi tiesā "Kālija parku", lai lauztu zemes un piestātņu līgumus un no "Kālija parka" piespiedu kārtā atsavinātu aktīvus, pārņemot brīvostas pārvaldes īpašumā, un tālāk jau ar tiem rīkotos maksimāli saimnieciski Latvijas tautsaimniecības interesēs," sacīja Lembergs.
Civilprasību pret "Kālija parku", kurā brīvostas pārvalde prasa nomas līguma pārkāpuma atzīšanu, nomas līguma pārtraukšanu, soda naudas piedziņu un īpašuma tiesību atzīšanu, Ventspils tiesā plānots skatīt 24.janvārī.
"Kālija parks" dibināts 1993.gadā. Uzņēmuma pamatkapitāls ir 14 228 718 eiro. 2016. gadā uzņēmums strādāja ar 3 825 923 eiro apgrozījumu un 1 859 848 eiro zaudējumiem, liecina "Firmas.lv" informācija.
Komentāri (9)
"paskaidrojumā tiesā pauž "Kālija parks", norādot, ka ostas maksas maksā kuģu aģenti, nevis "Kālija parks", un "Kālija parkam" vispār neesot nekāda sakara ar ostu maksām"
Palabojiet, ja kļūdos, bet tas tak nozīmē, ka, jo vairāk kuģu pie Kālija parka stāv, jo vairāk naudas iekasē brīvosta. Tātad, jo vairāk kravu piesaista KP, jo vairāk kuģu jākrauj un jo vairāk maksu atkal jau saņem brīvosta. Tad sakars ir vistiešākais un absurds ir pats apgalvojums, par kaut ko absurdu prasībā :D Kā vispāŗ var taisnoties, ja nejēdz strādāt?
Tev taisnība. Bet, kurš likums nosaka to cik daudz kuģiem ir jāienāk ostā? Kurš likums nosaka to cik daudz Brīvosta jānopelna no kāda termināļa?
Tad jau līdzvērtīgi Latvijas valsts var vērt ciet visus mazos veikalus, jo tie neienes valsts budžetā pietiekamu PVN no iztirgotās mantas. Jebkurš veikals tak var vairāk pārdot un nomaksāt nodokļos nekā tagad.
Brīvosta rīkojas līdzīgi - šis un tas termināls neienes tik daudz naudas mums cik mēs varētu gribēt - davai okupējam visu viņiem piederošo.
Ostu nodevās nomaksātā summas kaut kādi limiti nav Brīvostas pamattiesības. Tā ir Brīvostas privilēģija, ka viņi var saņemt naudu par netiešu darbu.
Nez, es neesmu redzējis to īres līgumu, bet gan jau izīrētājam ir tādas tiesības, meklēt vietā citu īrnieku, ja esošais neapmierina. šajā gadījumā neticas, ka kaut kas tiek darīt tikai trokšņa dēļ, gan jau ir cerības tiešām lauzt līgumu.
Vai tad KĀLIJA PARKĀ vēl kaut kas notiek?
Labā roka nezina ko kreisā roka dara
Ventspils tiesā vinnāes pēc tam liepāja spriedumu atcels. Nomas maksa pēc likuma maksa ir vienīgā nomas līguma sastāvdala, kas nomniekam jāpilda . Bez tam, īpašuma tiesības uz ēkām var prasīt atzīt zemes īpašnieks, kas ir ministrija ne brīvosta. Kaut kāds divnieku karalis jurists bŗīvostai
Jā un samaksātā valsts nodeva (kas nav maza) būs jāsēdz brīvostas šefam noi savas kabatas, jo lieta viennozīmīgi zaudēta, jau saknē. Nav jābūt "krupnam" speciālistam, lai to konstatētu.
+ pierdāvāju savus pakalpojumus KP par velti! Relklāmas nolūkos :)
Ar šādām gramatiskām izcilībām es nevienu pie nopietniem tieslietu dokumentiem pat par brīvu nepielaistu.