Nolaistās VNĪ apsaimniekotās ēkas
VNĪ ēkās rēķini aiziet uz urrā gan tiem Kristīnei, Sarmai, Pļiskovam un viņu darbotāju firmām ar un bez konkursiem darot darbus, kurus nepārbaudot pieņem Sarma Jansone, ar dubultā uzpūstiem rēķiniem un papildus PVN mēs pārmaksājam.ŠO GADU GAITĀ AIZLAISTU ĒKU LĪDZ KLIŅĶIM apsaimniekošanu neviens vairs nevar ar prātu uzņemties, VNĪ dzīvo un pelna uz iedzīvotāju nespējas pamata, jo nevar mainīt visu nolaisto, kad neviens, apsaimniekotājs neuzņemas atbildību par nepieciešamo, to ko nav darījis, bet "vedis mājas lietu, apsekojis, apskatījis, apsekojis it kā piedzēries Ivanovs kaut kāds sertificētais, kuram samaksāja, kurš ir Sarmas sievas družkas vīrs, un Ivetas vīrs ar viņu kopā strādājis. Tāpēc jau esam tur kur esam un brīvā LATVIJA, kura varērja būt 90-jos tā arī neiestājās. Jo baibas sēdēja tajā pašā krēslā. aivari arī,utt.
Vai Ventspils valstspilsētas pašvaldība uzņemsies atbildību par savu pilnvaroto personu darbību un bezdarbību? Ko mēs gaidam? Noilgumu noziegumam pret īpašumu?
Komentāri (38)
Pilnīgi piekrītu rakstītajam.Mūsu māja Sarkanmuižas dambī 7 ar ir nolaista līdz kliņķim.!!!20 gadu laikā,kā tur dzīvoju,pilnīgi nekas nav darīts.Renovāciju,trepju telpas remontu un radiatoru nomaiņu sola gadiem.Māja kā bomžatņiks kā no ārpuses,tā arī iekšpusē,bet maksu ceļ,jau šomēnes 3.30 vairāk kā bija,nu jau mana dzīvokļa uzturēšana gandrīz 9 euro.Diez,kā tā uzturēšana notiek,ko viņi tur?
Kā jau esam skaidrojuši uz iepriekš publicētajiem jautājumiem par dzīvojamās mājas Sarkanmuižas dambī 7 atjaunošanas procesa virzību, tad šobrīd saistībā ar ekonomisko situāciju būvnieki vairs nespēj veikt būvdarbus par iepriekš piedāvātajām izmaksām, līdz ar to projekta virzība uz laiku ir apturēta. Projektu plānots virzīt jaunajā līdzfinansējuma programmā, kuru ALTUM varētu uzsākt ieviest šī gada otrajā pusgadā. Pirms projekta tālākas virzības tiks arī organizēta mājas īpašnieku kopsapulce.
Pašvaldības dzīvokļu īres maksā ir iekļauta dzīvokļa uzturēšanas maksa, kas līdz 2022. gada 31. maijam bija noteikta 0.13 EUR/m2 mēnesī un nebija mainīta kopš 2015. gada. Ņemot vērā straujo izmaksu kāpumu, no šā gada 1. jūnija dzīvokļa uzturēšanas maksa tika noteikta 0.21 EUR/m2 mēnesī, kas arī izskaidro īres maksas rēķina pieaugumu. No šiem līdzekļiem tiek finansēti tie remontdarbi, kuru veikšana, atbilstoši noslēgtajiem īres līgumiem, ir izīrētāja pienākums (logu un durvju nomaiņa, apkures ierīču remonts, u.c.). Papildus tiks arī veikta pašvaldības dzīvokļu un tiem piekrītošo kopīpašuma daļu apdrošināšana, lai pasargātu mājokļus no zaudējumiem, piemēram, ugunsgrēka vai saliešanas gadījumā.
Ko jūs varat pilsētā kliegt par īres izmaksām!!! Ventspils novadā, ja īrē dzīvokli no pašvaldības īre ir 0,33 eiro par m2 un vēl + 0,33 par apsaimniekošanu, kurš pakļaujas arī PVN, tas nozīmē kopā 0,66 eiro. Tāpēc jau Mucenieks lēca vai ārā no biksēm, kad gribēja apvienot novadu ar pilsētu.
Nu mājas iedzīvotāji var mainīt apsaimniekotāju, jūsu vietā neviens cits to lemt darīt nevar.
Jūtos neviltoti ieinteresēts tematā.
Mazliet ironijas, varbūt uzreiz nododam inovāciju centru VNĪ pārziņā, būs kāds resurss?
Ja VNĪ uzņemas atbildību par graustu objektiem visā valstī tas acīmredzot nenozīmē to reālu apsaimniekošanu.
Bēgļiem vajag mājas.
Varu ziedot kādus tapešu ruļļus.
Protams, diez vai tās glaunākās, toties saglabājušās ir.
https://www.ventasbalss.lv/zinas/sabiedriba/46125-fiziskas-personas-aicinatas-pieteikties-ukrainu-izmitinasanas-atbalstam
Tamdēļ tur kādā stūrī dzīvotu normāli domājoši ļaudis un pieskatītu pārējās drupas.
Vispār neko nevar saprast...
Par ko ir cepiens? Kas tie par minētajiem cilvēkiem?
Tas ir par Ventspils NĪ vai valsts NĪ?
Beidziet irst .Mājas stāvoklis ir poroporcionāls kopējam mājas iedzīvotāju IQ. No pieredzes zinu, kad vajadzēja lemt par mājas renovāciju, vecās babuļas skraidīja apkārt aģitēdamas pret, ka tik nebūtu jāmaksā.
Tāpēc, ka īpašniekiem vieglāk ierakstīt forumā, nevis vērsties pie jurista, vākt parakstus, atteikties no parazītiem un ievēlēt nama vecāko.
Mājas vecākais ir tikai kā vidutājs starp dzīvokļu īpašniekiem un mājas pārvaldnieku. Mājas pārvaldnieks nepieciešams tik un tā!
Mājas vecākais var arī atvērt bankas kontu, piestādīt rēķinus īpašniekiem un organizēt visu, ko dara pārvaldnieks.
Tā ir pārvaldīšanas tiesību nodošana īpašniekiem.
Cien. Nobody! Lai izprastu situāciju un sniegtu atbildi, aicinām Jūs iesniegt iesniegumu par ēkas uzturēšanas jautājumu risināšanu, norādot konkrētas darbības, kas būtu veicamas vai arī, kuras nav risinātas. Tā kā saistībā ar ēkas uzturēšanas darbiem ir visai sarežģīti izvērtēt katra dzīvokļa īpašnieka vēlmes un priekšlikumus, kas mēdz būt arī atšķirīgi, aicinām dzīvokļu īpašniekus veiksmīgākai sadarbībai izvēlēties un pilnvarot mājas vecāko, kurš sadarbotos ar ēkas pārvaldnieku, ziņojot par mājā konstatētajiem bojājumiem vai arī par apstākļiem, kas varētu izraisīt bojājumus. Mājas vecākais regulāri informētu dzīvokļu īpašniekus par ēkas uzturēšanas procesu, plānotajiem remontdarbiem un izmaksām, apkopotu dzīvokļu īpašnieku priekšlikumus un darītu tos zināmus ēkas pārvaldniekam, kā arī pārzinātu mājas lietu un finanses. Vēršam uzmanību, ka arvien vairāk iedzīvotāju sāk apzināties, ka aktīvāk jāiesaistās savas mājas apsaimniekošanā, ko arī pozitīvi novērtējam!
Vai jūs arī prasāt īrniekam vēl maksāt apsaimniekošanas naudu klāt pie īres maksas, ja viņš ir tikai īrnieks?
īrnieks īrē dzīvokli un maksā visus rēķinus, kas piederas pie dzīvokļa, ja vien nav nolīgts citādi.
Elviss22, apsaimniekošanas maksa nav papildus maksājums īres maksai. Apsaimniekošanas maksa ietilpst īres maksas aprēķinā. Tā kā apsaimniekošanas maksa ir apliekama ar PVN 21%, tā rēķinos tiek uzrādīta atsevišķi.
Vispār jau gandrīz paldies par atsaucību.
Interesē ēkas kuras uz doto brīdi itkā nevienam nav vajadzīgas.
Vecākajā pilsētas daļā tādu ir joprojām pietiekami daudz un tām acīmredzot trūkst remontam nepieciešamo investīciju.
Vai pastāv kādi termiņi, cik ilgi var stāvēt, piemēram, bijusī mūzikas skolas ēka ja, to atstājot jau bija noteikts āvārijas stāvoklis?
Var jau uzrādīt atsevišķi, vai kopā, tas jau lietas būtību nemaina, ja novada vadībai nav kauns prasīt 0,66 eiro par m2 dzīvoklī bez ērtībām, tad nezin cik maksā ar ērtībām, ja pilsētā 0,13 eiro.
Apsaimniekotāju var mainīt, ja var mainīt. Bet tad jau par iepriekšējiem gadiem , kurš atbildību nesīs?
Elviss, tev tas cenrādis no neatkarības sākuma par pilsētu?
VNĪ! Apdrošināšana nepasargā, bet tikai daļēji sedz kaitējumu. Pie tam iekārtas neapdrošina mājā. Apsaimniekotājam (mums NĪP) būtu jānodrošina, lai avārijas neieilgst vairāku gadu garumā, un nerodas tas avārijas paredzamais novēršamais gadījums.
Jāstrādā godīgi , nevis papīri , algas un ienākumi jāvairo un jāatrakstās.
Uz manu rakstisku oficiālu iesniegumu jau pusgadu drīz atbildi nesniedzāt nekādu.
Ventspils_VNI Pirms 3 dienām, 16 stundām
Cien. Nobody! Lai izprastu situāciju un sniegtu atbildi, aicinām Jūs iesniegt iesniegumu par ēkas uzturēšanas jautājumu risināšanu, norādot konkrētas darbības, kas būtu veicamas vai arī, kuras nav risinātas.
Un no šī izriet, ka apsaimniekotājs SAVU TIEŠO DARBU VEIC UZ IESNIEGUMU PAMATA?
Kas jums liedz mainīt apsaimniekotāju, ja reiz tik slikti, kā sakāt?
Šī tiešām ir sāpīga tēma, jo man ir jāatzīst, ka VNĪ nav tie labākie māju apsaimniekotāji. Ventspils nav liela pilsēta un es esmu runājusi ar saviem paziņām, kuriem ir citi apsaimniekotāji un kur tiešām darbs tiek darīts pēc labākās sirdsapziņas - mājas tiek regulāri apsekotas, trūkumi novērsti un veikti uzlabojumi. Papildus ir jāsaprot - jo mazāk dzīvokļu ir mājā, jo mazāki finanšu līdzekļi tiek uzkrāti, jo mazākas iespējas veikt mājas stāvokļa uzlabošanu. Tomēr, man ir nesaprotama viena lieta un jautājums VNĪ. No vienas VNĪ atbildes - "Papildus tiks arī veikta pašvaldības dzīvokļu un tiem piekrītošo kopīpašuma daļu apdrošināšana, lai pasargātu mājokļus no zaudējumiem, piemēram, ugunsgrēka vai saliešanas gadījumā." No šīs atbildes izriet, ka apdrošināti tiek tikai pašvaldību dzīvokļi, bet īpašniekiem savi dzīvokļi ir jāapdrošina pašiem? Tad rodas jautājums no kādiem līdzekļiem tiek apdrošināti pašvaldību dzīvokļi? Vai no kopējām iemaksām māju uzturēšanā, tātad arī no īpašnieka?
Ja tas patiesi, ko runājat - kādēļ apsaimniekotājs netiek mainīts? Ja jau tā ir, tad iedzīvotāji ātri par to vienotos. Bet bieži jau izrādas, ka vaina nav tik liela, kā to mālē, un bieži izmanto, kia apsaimniekotājs saistīts ar poašvaldību un tad to vaino visās nelaimēs. Jāatceras, ka apsaimniekotājs tikai pilda iedzīvotāju, dzīvokļu īpašnieku prasības.
Tiešām ļoti gribas atbildi uz manu jautājumu, jo VNĪ budžeta tāmēs esmu redzējusi šo apdrošināšanu, bez jebkādiem papildus skaidrojumiem - kas tiek apdrošināts., bet ir noprotams, ka tas tiek darīts no mājas kopējiem līdzekļiem, kuru iemaksas veic arī dzīvokļu īpašnieki. Bet tagad iznāk, ka māju īpašnieki segs no savām iemaksām pašvaldībai piederošo dzīvokļu apdrošināšanas izmaksas,m remontu u.c., bet, ja kaut kas notiks ar īpašnieka dzīvokli, tad to viņš segs no savas kabatas. Kaut kā negodīgi. Lūgums VNĪ atbildēt, ja es kaut ko neesmu pareizi sapratusi.
Bet protams, ka neesi sapratusi, jo pašvaldība apdrošina par saņemto īres maksu sev piederošus dzīvokļus, ja gadījumā notiek nelaime. Pārējie īpašnieki attiecīgi pēc izvēles apdrošina savu īpašumu.
Īres maksa pašvaldības dzīvoklī sastāv no divām pamatdaļām:
1) apsaimniekošanas maksas par kopīpašuma pārvaldīšanu. No šiem līdzekļiem tiek segtas izmaksas par ēkas kopīpašumā esošo daļu uzturēšanu.
2) atsevišķā īpašuma jeb pašvaldībai piederošā vai nomātā dzīvokļa lietošanas maksas. No šiem līdzekļiem tiek segtas izmaksas, kas attiecas uz atsevišķā īpašuma uzturēšanu, saskaņā ar noslēgtiem īres līgumiem, tai skaitā dzīvokļu un tiem piekrītošo domājamo daļu apdrošināšana.
Tā kā dzīvokļu īpašnieki nemaksā īres maksu, bet gan apsaimniekošanas maksu, tad savu īpašumu un tam piekrītošo domājamo daļu viņi var apdrošināt individuāli vai arī pieņemot kopības lēmumu.
A ko Tu gribi zināt, par kādu apdrošināšanu - kopējo ēkas vai dzīvokļu apdrošināšanu?
Tas, ka apsaimniekotājs neapdrošina katru dzīvokli - vairāk kā skaidrs, tas jau nav pat iespējams. Ja apdrošina kopējo ēku, tad jau tas neattiecas uz katru dzīvokli un ēkas iedzīvotāju. Tāda mājas kopējā apdrošināšana iedarbojas, ja vispār ir pieejama, gadījumos, kāds bija deviņstāvenēs ar liftu. Uz lietām, kas attiecas uz visiem, nevis pa dzīvokļiem.
'Desmit , divd3esmit, un vairāk gadus Ventspils nekustamie īpašumi sev maksājuši, un visiem saviem, no mums prasot maksu. Mūsu mājā, piemēram, kā daudzām nomainīts karoga turētājs. Kuram nebija ne vainas. 30. gadus maksāja algas kaut kādiem tur lietu vēdējiem, mājas lietām, es samaksāju par privatizāciju ap 2000 latus. un ik mēnesi \sietiem izspiedējiem V entpils nekusmaamie īpašumi un viņu algām. Neviens visā Latvijā nemaksāja par savu dzīvokļa privatizāciju ne pus tūkstoša. Tikai mēs, ventspi;nieki. Neviens tā tagad nemaksā blefa firmai par darbu ko nedara VNĪ.
vENTSPILS IEDZĪVOTĀJI AIMIRSUŠI CIK SAMAKSĀJA PAR SAVIEM DZĪVOKĻIEM? Visā valstī privatizācija neko bnermaksāja. Un tagad lembergistu valdība lobē šiti ap[saimniekotāja bezpridelu, jāmaksā cikl prasa ventspils nekustamie 'pašumi, nomainīt nevar, joi paši lemj par savām daļām pret. Un iepūt. Maksā. Ko prasas, cik prasa. Visiem un visur. Appmaksā lemberga pakaļu, viņa vrecdeklas, bračkas, slaucējas
Ej un izguli savu dzērumu, neko nevar saprast, ko esi samurgojis. Piemēram es par dzīvokļa privatizāciju neko lieku nesamaksāju, tik vien cik ar saviem sertifikātiem. Ja jau VNĪ tavā mājā pilnīgi neko nedara, tad mainat apsaimniekotāju. Ko var te grabēt visu laiku kā veca leijerkaste
BUB maksāts . bet tā ir fikcija. MĒS MAKSĀJĀM par bub, kuri darbu nedarīja. Un tā ir arī ar citiem elektriķiem, santehniķiem, un citiem, man grūti izdomāt visu ko Ventspils NĪ izdomājuši mūsu naudu izdalīt, un pieprasīt no mums it kā izdarījuši.
Bet ja kaut kas nepatīk - maini apsaimniekotāju!
Man atkal pilnīgi pretēja pieredze - iepriekš bija privāts apsaimniekotājs, kurš dzīvoja tajā pašā mājā - reāli nomocījāmies, nekas netika darīts. Sasaucām kopsapulci, pārgājām uz VNĪ - pilnīgi cits rezultāts, pie tam gribu paslavēt romu tautības sētnieci - iet kā atspole, visu tīra, cilvēks ļoti atbildīgi strādā. Bet - par remontiem lemjam mājas kopsapulcē, esam te vairāki tehniski domājoši īpašnieki, saskaņojam veicamos darbus. Par vienu lietu gan VNĪ lažu nolaida - piebraucamo ceļu pie mājas - nolēja ar piķi un sabēra sīkus akmentiņus, tas 3-4 gadu laikā viss jau ir gandrīz tāpat, kā bija pirms - gribējās tomēr paliekošāku risinājumu, izņemot projektu un bruģi, šis piķa+akmeņu risinājums netika saskaņots.
Bruģalmens segumu un projektu negribējāt, bet asfalta segums arī neapmierina. Varbūt vajadzēja ar marmoru izklāt, tad kalpotu mūžīgi.
To Didzis_P
Paklau, domā es nezinu, kā asfalts izskatās? Tas, ko uzklāja, pat ne tuvu nebija asfalts, man senči kādreiz strādāja uz asfalta klājēja, un tie akmeņi kopā ar piķa masu pazuda 3 gadu laikā. Nē, bruģi arī negribam, jo tas ir ļoti dārgi priekš brauktuves, vajag projekti, vairāki desmiti tūkstošu eur un autostāvvietās jau ir bruģis. Tā kā pievaldi pirkstus, ja nezini situāciju.
Tad nav ko te publiski izteikties, ka šis nav labi, tas nav labi. Situāciju nezinu, bet no rakstītā izdaru secinājumu. Tātad, ja nekas nav labi, ejat pie apsaimniekotāja un runājat, izsakat savus priekšlikumus. Kāda jēga te pa tukšo čiepstēt un ne jau mājas apsaimniekotājs jums tur klāja to piķi ar akmeņiem. Gribējāt, kā lētāk, to arī dabūjāt.