piemājas teritorijas kopšana

nemuldi visa teritorija. Droši vien pāris zāles kušķi tev tur ir nevis "visa teritorija". Grabj zali ar, nemaz nevajag. Kārtējā dezinformācija un pārspīlēšana.

Jautājums varētu būt diskutējams,bet ir mazsvarīgs.Daudz svarīgāk ir diskutēt par tādu piemāju teritoriju kopšanu vispār.Sniega tīrīšana,rudenī lapas un vasarā zāles pļaušana man ir jāveic teritorijā,kura man nepieder.Kad uzdod kādai amatpersonai šo jautājumu par šādu cilvēktiesību pārkāpumu,kura nepildīšanas gadījumā tiek draudēts ar soda sankcijām,tad atbilde vēl ir tāda,ka tāds ir likums un likums ir jāpilda.Un neesot svarīgi,aplams un cilvēka cieņas pazemojošs,bet likums un punkts.
Pa retam šāda un citas tamlīdzīgas tēmas uzpeld,bet reti.Grūti iedomāties ,kam ir jānotiek,lai cilvēki sāktu cīnīties par savām interesēm,lai pārstātu ciest ņirgāšanos no vēlētām un ieceltām amatpersonām?Ko gan var gaidīt no cilvēkiem,kuriem galvās dīdās pokemoni,tetovējumi,gēla nadziņi un biksīšu ieliktnīši.

Nu lūk,dzīvs piemērs ir iepriekšējais komentētājs pūka.Cilvēks ir mierā ar visu negatīvo,kas nāk no augšas,bet ir gatavs noēst savu lidzpilsoni.Laikam jau "kārtīgs" latviešu cilvēks ir pūka.

Ja likums ir netaisnīgs pilsonim ir ne tikai tiesības to nepildīt,bet arī pienākums.

Viss ir vienkārši - piemājas teritorija jākopj TEV, jo tā ir pie tava īpašuma un vispār tā noteikts noteikumos.
Valsts/pašvaldību teritorija arī ir jākopj TEV, jo tiek rīkotas dažādas talkas, lai vergi-idioti izdarītu darbu valsts/pašvaldības iestāžu vietā.

Ir jau ir tādi noteikumi,tikai šie noteikumi pazemo cilvēka cieņu.Liks kungiem apenes un zeķes mazgāt,un skries un mazgās un no laimes vēl raudās un par saviem pēdējiem grašiem vēl nopirks mazgāšanas līdzekli.

Piemājas teritoriju kopj visi - arī tie, kas strādā pašvaldībā.
Tāds ir nevis likums, bet pilsētas noteikums, lai tajā dzīvotu. Varat pieņemt vai nē, bet paši tak ievēlat vadoņus, kas jūsu vārdā šādas normas pieņem.

Jautājums, domāju ir pavisam cits. Piemājas kopšana maksā lielu naudu - jūsu pašu naudu!!!, nevis kautkādu mistisku citu pašvaldības naudu.
Vai jūs esat gatavi maksāt X reizes lielāku nekustamo nodokli? Vai esat gatavi tam, ka neko vairs nevarēs izbūvēt jaunu ne ielas, parkus pie jūsu sētas utt? Tā vietā lai nebūtu jāpatīra ietve un jānopļauj zāle pie reizes tīrot savu sētu?
Jo ja pašvaldība nolems, ka tīrīs pieguļošās teritorijas, tad tai izdevumi būs reiz 20 kā minimums un tie būs X miljoni... No kā jūs esat gatavi atteikties? No pabalstiem Lieldienās? No uguņošanas? Samazināt algas darbiniekiem? Nesmīdiniet - tās ir kapeikas pret to visu ārprātīgo apjomu.

Vari visu pamatot ar konkrētiem cipariem? Ventspilij ir padsmit miljonu euro budžeta pārpalikums. Šo teritoriju kopšana tai neizmaksātu neskaitāmus miljonus gadā kā tu to saki. Muļķības. Tu saki, ka mums tas izmaksā kapeikas, bet nez kāpēc pašvaldībai miljonus.
Reāli dzīves piemēri - lielais trotuārs - vienu pusi tīra pašvaldība, bet otru privātīpašnieks. Cik tūkstošus izmaksātu tam traktoram pa to trotuāru ziemā nobraukt pretējā virzienā un notīrīt otru pusi?

Visi tak zin, ka tas padsmit miljonu pārpalikums ir tikai uz papīra. Visu var pasniegt kā vajag.

Ja nemaldos, pilsētai ir 190 km ielas. Pieguļošās varētu būt kādi 150km, ja ne vairāk. Pieguļošā nav tikai ietve (traktoriņš, kas nobrauc 1x), bet arī zāliens, kas jāpļauj un tas viss jādara katru dienu. Uzņēmums, kas to pakalpojumu sniegs - to nedarīs par kapeikām, bez peļņas utt.

Ok, ja noteikumi, tad noteikumi (neviens gan neliedz tos mainīt, bet tas visticamāk nenpotiks). Bet man ir jautājums pašvaldībai - vai attieksme pret visiem un pašiem pret sevi tiešām ir vienlīdzīga? Piemēram, teritorijā ap jauno peldvietu pie Ventas zāle nav pļauta gadiem, tāpat gar veloceliņu pie Ventas. Kam pieder šīs teritorijas. Kādam taču pieder????

Tas ,ka pastāv tādi noteikumi,tas nenozīmē ka viņus vajag pildīt.Tādus aplamus noteikumus vajag ignorēt.Jādara tas ir vienoti ,visiem,un ticiet man,tie tiks atcelti.
Žogs,kas ieskauj manu īpašumu,ir robeža.Aiz šīs robežas ir pašvaldības zeme. Ja kungi grib,lai es kopju pašvaldības zemi,tad vienosimies,ka saņemšu atlīdzību par to,vai neprasiet no manis nekustamā īpašuma nodokli.Atradušies te "gudrinieki".Esat aizmirsuši par labu krievu teicienu:"Uz viltīgu pakaļu ir locekļis ar vītni".Kungiem domē ir jāsaprot,ka ir tādi sētnieki,kuriem ir jātīra pašvaldības zeme(zaļā josla gar žogu un ietves).Un jums,tauta,gribu teikt,ka šādas prasības var tikt uztādītas tikai stulbiem un gļēviem cilvēkiem,Tā kā mainieties un neļaujiet sev d..st uz galvas.Vai varbūt esat tikai spējīgi ievēlēt tos lēmējus,bet,lai pamatoti viņus "izdrāztu",jums prāts par īsu?

Novadnieks, tieši par to arī ir runa, ka pašvaldība izvirza pedantas prasības no iedzīvotāja, bet paši attiecībā uz savu teritoriju kopšanu to dara pavirši un daļēji, vēl pie tam - ar šo attieksmi atstājot nekoptu un visu nostumjot manā teritorijā protams atkal uzveļot atbildību uz maniem pleciem - jo nu redz man ir nekopta nesaslaucīta teritorija pie mana īpašuma.
Pūka jā, kārtējais nolicējs, kurš atbalsta pret mums - iedzīvotājiem vērstas netaisnības.
Manuprāt tieši tādas Pūkas ir viens būtisks iemesls tam, kāpēc mēs kā iedzīvotāji nevaram panākt pieprasīt no pašvaldības lielāku cieņu pret mums, jo vienmēr ir tādi izlecēji, kuriem tas liksies ideļai ka plastmasas govis pilsētā ir, puķukastes ir, tātad viss izcili, un pupu mizas ka nav svaiga gaisa ko elpot, ka pašvaldība pieprasa no tevis to ko paši nedara.
Par to ka teritorija pie mājas jāsakopj es pa lielam par, jo kāpēc ne - man nav grūti un es to daru, bet ja es tīru un man kaimiņos dzīvojošā pašvaldība savus atkritumus regulāri nostumj uz manu teritoriju - tas gan liek nolaist rokas un nospļauties par visiem noteikumiem.

http://www.satv.tiesa.gov.lv/wp-content/uploads/2016/02/2003-23-01_Spriedums.pdf

''LATVIJAS REPUBLIKAS SATVERSMES TIESA

SPRIEDUMS LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Rīgā 2004.gada 21.maijā lietā Nr.2003-23-01

Latvijas Republikas Satversmes tiesa šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs Aivars Endziņš, tiesneši Romāns Apsītis, Aija Branta, Ilma Čepāne, Juris Jelāgins, Gunārs Kūtris un Andrejs Lepse, pamatojoties uz Latvijas Republikas Satversmes 85.pantu un Satversmes tiesas likuma 16.panta 1.punktu, 17.panta pirmās daļas 11.punktu un 28.1pantu, pēc Jāņa Knostenberga un Stefana Miseviča konstitucionālās sūdzības rakstveida procesā 2004.gada 23. aprīļa tiesas sēdē izskatīja lietu „Par likuma „Par pašvaldībām” 43.panta pirmās daļas 6.punkta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 91., 106. un 107. pantam”.

<...>

Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30.–32.pantu, Satversmes tiesa

nosprieda:

atzīt likuma „Par pašvaldībām” 43.panta pirmās daļas 6.punktu par atbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 91., 106. un 107.pantam.

Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.
Spriedums stājas spēkā tā publicēšanas dienā.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs A.Endziņš''

O, es atteikto no naudas izmešanas gaisā -salūta! Nu kurš tad vēl? :)

Ok salutam nee

Es pat varētu ielu notīrīt pie pieguļoās teritorijas,bet tad es nodokļus nemaksāju...

Būvniecības administratīvā inspekcija (turpmāk – BAI) informē, ka pašvaldība teritorijas, piegulošo teritoriju, kura lielāka par 6 m pļaušanu nodrošina atbilstoši Ventspils pilsētas domes saistošajos noteikumos noteiktajam. Par uzturēšana p/i ,,Komunālā pārvalde” ir noslēgusi līgumus ar pakalpojumu sniedzējiem, kuru darbam seko līdzi gan BAI, gan Ventspils pašvaldības policijas, gan p/i ,,Komunālās pārvaldes” darbinieki. Ja pakalpojuma sniedzēji neuztur teritorijas atbilstoši prasībām, tad tiek saukti pie administratīvās atbildības.
BAI informē, ka piegulošā teritorija ir publiskā lietošanā esošas ietves, grāvji, caurtekas u.c. apstādījumi līdz ielas brauktuves malai, kas robežojas ar nekustamo īpašumu kaut vai vienā saskares punktā (precīzāku definīciju skatīt saistošajos noteikumos). Saistošajos noteikumos Ventspils pilsēta ir nosacīti sadalīta divās daļās, kur zāles pļaušana ir jānodrošina atšķirīgi, t.i. zāliens – zāles regulāra pļaušana, uzturot to 4-12 cm garumā, kurā arī ietilpst zālāja daļā esošā apbūvētā teritorija, zālājs- zāles pļaušana ne retāk kā vienu reizi gadā. Zālājos ietilpst forumā pieminētā pie Ventas atrodošās teritorijas.
BAI vērš uzmanību, ka piegulošā teritorija, kuras uzturēšanu nodrošina attiecīgo īpašumu īpašnieki ir publiskā lietošanā esoša sabiedriska teritorija, kuru lieto iedzīvotāji, sabiedrība kopumā. Attiecīgi ir jāuztur teritorija, kuru paši arī lieto.
Pašvaldība, izdod saistošos noteikumus par teritoriju, tai skaitā piegulošo teritorijas uzturēšanu atbilstoši likumā ,,Par pašvaldībām” noteiktajam. Būvniecības administratīvā inspekcija nevar piekrist apgalvojumam, ka piegulošās teritorijas uzturēšana būtu uzskatāma par piespiedu darbu, ko arī atzinusi Latvijas Republikas Satversmes tiesa 2004.gada 21.maijā lietā Nr.2003-23-01, kurā secināts, ka īpašumam piegulošās publiskā lietošanā esošās teritorijas uzkopšana uzskatāma, nevis par piespiedu darbu, bet gan par pienākumu, ko uzliek īpašums, un tas nav pretrunā ar Latvijas Republikas Satversmes 106.pantu.
Vēlamies pateikties visiem Ventspils pilsētā esošo īpašumu īpašniekiem pa ieguldīto darbu Ventspils pilsētvides sakopšanā, uzturēšanā, radot iedzīvotājiem un tās viesiem patīkamu un sakoptu vidi ikdienai.

BAI,tas ko jūs nokomentējāt,ir zināms un neko iepriecinošu un cilvēkiem pretimnākošu neesat pateikuši.Šeit runa iet ,nevis par to,ka ir tāds likums vai lēmums,bet gan par to, ka šādi noteikumi ir pretrunā ar loģiku.Piespiedu kārtā veikt kaut kādus darbus uz man nepiederošas zemes man būtu jāveic tikai ar tiesas lēmumu(spriedumu).Tas ,ka cilvēki pilda šādas nenormālas prasības,vēl nenozīmē, ka šo prasību pildītāji ir apzinīgi savas valsts pilsoņi.Tas tiek darīts tikai tā iemesla dēļ,lai nesaņemtu sodu.
Protams,ir Endziņa parakstīts Satversmes tiesas pieņemtais lēmums 2004 gada 21 maijā un jūs to izmantojiet savās interesēs,pilnīgi ignorējot veselā saprāta principus.Un kas,ka Endziņš un kompānija tā nolēma?Un kas,ka Saeima grib tā vai citādi?Jums sava galva nav?

Ja kopjot pašvaldības īpašumu es gūstu darba traumu vai pašvaldība atmaksās darba nespējas lapu? Ja pļaujot zāli pašvaldības īpašumā nodaru bojājumus kādam garām braucošam auto,kas atlīdzinās zaudējumus? Vai ir jāsavāc arī neapzinīgu garāmgājēju un braucēju izmesti atkritumi?

Satversmes 106. pants
Par piespiedu darbu netiek uzskatīta iesaistīšana katastrofu un to seku likvidēšanā un nodarbināšana saskaņā ar tiesas nolēmumu.
Tātad? Ventspils pašvaldība un Būvniecības administratīvā inspekcija uzskata, ka pašvaldībai piederošas teritorijas kopšana ir katastrofu un to seku likvidēšana. Piekrītu. Visa Ventspils pašvaldība un Būvniecības administratīvā inspekcija ir viena liela katastrofa. Drīz vēlēšanas, ja kas...