Jehovas liecinieki.
Es vēršos pie Jums Jehovas liecinieki. Ja nebeigsiet savā sektā vilkt citus cilvēkus un skalot viņiem smadzenes nāksies Jūsu kantori uzlaist gaisā. Taču attopieties! Neesiet Jūs nekādi izredzētie. Dievs ir viens un viņu noteikti nesauc Jehova. Vai Jūs, sektas locekļi , tiešām neredzat, ka ar Jums manipulē ? Taču ieklausieties, ko saka Jūsu līdzcilvēki, ka tas viss ir galīgs sviests. Ieklausieties savā sirdsbalsī.
Šīs sektas vadītājus vajadzētu izolēt no sabiedrības. Ja zinātu viņu vārdus - runātu aci pret aci.
Komentāri (108)
tieš tā!!
Tāda pati sekta kā visa citas,gan kā luterāņi,kā pareizticīgie un katoļi,tādi paši sektanti kā deputātu kandidāti no dažādām partijām.Aicina sev apkārt lētticīgos,ar mērķi gūt materiālu labumu sev.Visi šie manipulatori un oratori kuļ tukšus salmus,bet-ja ir aitas,tad būs arī cirpēji.
Ja gribi runāt aci pret aci ar smadzeņu skalotāju,tad ej uz jebkuru kristīgo baznīcu pie priestera un runā,vari iet pie jebkura līmeņa deputāta un runāt.Visi manis augstāk minētie afēristi ir vienādi sašmucējušies.
Gribu tikai piebilst ka uzskaitāmā aģitācija(brošūras)ko piedāvā jehovieši, ir skaisti noformētas un tīri vienkāršas intereses pēc tās var pāršķirstīt,atšķirībā no bībeles un priekšvēlēšanu brošūrām.
Labvakar,
Ja tā paņem, tad kura "smadzeņu skalošana" nodara lielāku ļaunumu - tā, kura notiek caur tv, radio, citiem masu saziņas līdzekļiem, kuru redziet dzirdiet veikalos, kas pilni ar nevienam nevajadzīgām precēm, kuras aicina pirkt un lietot, veido cilvēka dzīves uzskatu, "ieskalojot" viņam, kas tam vajadzīgs, kā tam jādara, kas jāģērbj, kas jāēd, kā jāuzvedas, kā jāaudzina savi bērni, kā jaizturas pret notiekošos ap viņu u.t.t.
Cik ir tādi, kas domā par to - kā tad ir patiesībā, kas esmu es pats?
Liecinieks ir cilvēks, kas dod liecību par viņam zināmiem apstākļiem. Tas nav cilvēks, kurš ir kaut ko iemācījies un par to citiem stāsta nemaz nezinot kā tad īsti patiesībā ir. Tas tad līdzīnāms ir papagailim, kurš dzirdēto vārdu atkārto bez jebkādas sajēgas. Tad tiem var pajautāt - ko tad tu no tā, ko runā, patiesībā pats proti?
Novadnieks acīmredzot bezdievju -atejistu sektas īstenais loceklis:)
Tieši tā,svētais.Šovakar daudzi pēkšņi tādi gudri palikuši un sāk mani atmaskot.Pasteidzieties,pienāks rītdiena un gudrība būs pazudusi un viss būs pa vecam.
Objektīvs fakts - tieši no bezdievības nesamērīgas ietekmes rodas lielākā daļa mēslu mūsu sabiedrībā...
Tieši tā,Kurzemniek.Tu kā Dievam tīkams ticīgais,patiesību runā.Lai Dievs un visi svētie Tevi sargā un lai ļaunums tevi neskar.
Visi šitie ticīgie (kas par dievu, cits allāhu, cits vēl kaut kādu izdomājis) ir noslaktējuši vairāk nekā tie, kas ar galvu draudzējas...
heiterim, tā nu nebūs vis.
Kristīgā ticība ir par ļoti mīkstinājusi barbaru brutālos ne-tikumus un nebeidzamās asinsizliešanas.
Par islamu tā neteiktu - tas ir kults, kuram vardarbība ir "misijas" metode.
Un lai atceramies 20.gs asiņainākos režīmus - jaunpagānisko Hitlera nacismu un bezdievīgo Ļeņina-Staļina komūnismu.
Zini ,Kurzemniek,20 gadsimts stipri pievilka grožus kristiešu visatļautībai un pateicoties tam, tumšo viduslaiku ārprātam tika pielikts punkts un cilvēce sāka progresēt gan zinātnes gan tehnikas jomā.Tagad neviens cilvēks pat iedomāties nevar,ka melns kaķis mājās ir ar nāvi sodāms noziegums un tas cilvēks ar visu kaķi dzīvi ir jāsadedzina(dieva tā kunga vārdā).Vari man ticēt,ja tiem mežoņiem tie groži nebūtu pievilkti,tad lai tas tavs un visi citi dievi stāv mums klāt.Nevajag tā īpaši piesaukt Hitleru un Staļinu(kuri protams bija nezvēri,lai neteiktu vairāk),bet tas bija tikai mirklis vēsturē,ja salīdzina ar gadsimtiem ilgo kristīgo vājprātu.
Nerunājot par to, ka stulbā baznīca n-tos gadus uzskatīja, ka saule griežas ap zemi utt. Un ar tiem, kas teica, ka tā nav, paši ziniet ko darīja...
Ikviens kāda dieva "kalps" ir gatavs otram tādam pašam acis izskrāpēt, lai tikai savu "pasaciņu" veiksmīgi nestu pasaulē.
Te ir:
http://web.archive.org/web/20101229104948/http://www.ventasbalss.lv/forum/view/1399
Nožēlojami,vai ne,666.lv?
zināšanai 07.12.2010, 18:26
-3
nu staigā pa mājām .nu ne visiem tas patīk.Bet ko darīt ja sektants ir prokurors un ar savu sludināšanu ir aizrāvies pat tiesas sēdēs.Sevi pasniedz kā sātana izdzinēju ar visām ekstrām.Biju spiests izlasīt daudz literatūras un loģiski domājošiem varētu noderēt.Lai veiktu eksorcisko lūgšanu par apsēsto irvajadzīga bīskapa atļauja, kuru savukārt dod tikai tam garīdzniekam. kurš apveltīts ar šķīstību,zināšanām,saprātīgumu un tīru dzīvi.Pirmkārt prokurors nav garīdznieks.Īestidzis parādu valgos dzīdamies pēc laicīgiem šīs dzīves labumiem, tātad par šķīstu dzīvi nevar būt runa.Jehoviešu kaitējums ir bērnu šļupsti, ja pie lietas ķeras prokurors.skalo smadzenes gan tiesā, gan sektantiem
Heiterim, par cik viss ap visu grozās, saule ap zemi arī grozās.:)
Ko tad tā baznīca ar Galileju izdarīja?
Komfortablā mājas arestā turēja. Lai nejauc galvu tev līdzīgiem ne īpaši saprātīgiem sava laika ļautiņiem:)
Nu negrozās tā Saule ap Zemi,bet Zeme ap sauli.Kurzemniek,kristietība ir visu izsmēlusi.Nav Kristīgai baznīcai ievērojams pienesums cilvēcei.Visas savas pastāvēšanas laikā ir bijis notās sērgas tikai ļaunums un posts.
Nezin kāpēc tu nepieminēji Koperniku.Nu tipiski šovinistu garā-runā tikai par to kas izdevīgi.
Un ja pieminam Džordano Bruno,tad" liels paldies" kristīgai baznīcai par cilvēka nežēlīgo nogalināšanu.
Džordano bija sātanistu sektas loceklis, par to arī šo sodīja pēc sava laika likumiem.
Tur tā lieta, ka cilvēki maz ko zina, vnk kā papagaiļi atkārto padomjlaiku stereotipus par reliģiju.
Nogalināšana vispar ir nežēlīga, bet cilvēkiem tā patīk un neatkarīgi no kristīgās baznīcas, it īpaši masveida pasākumos - karos. Baznīca pret to cīnas, bet kā redzam, ne īpaši veiksmīgi.
A' ļautiņi tik lej asinis - naftas, valsts, nācijas, allaha, dermokrātijas vai ideoloģijas vārdā.
Ko Koperniks? Normāls vīrs, neviens šo čokā pat nelika, mierīgi nodarbojās ar zinātni.
Pēc Kopernika nāves viņa ieguldījumu no teoloģiskā aspekta pozitīvi vērtēja ievērojamais teologs tēvs Tolozani [5] un teologs, Osuņas Universitātes teoloģijas katedras dekāns, augustīnietis tēvs Zunjiga. 1584. gadā oponējot Kopernika kritiķiem (Klavijam), viņš skaidroja Kopernika mācības patiesumu ar atbilstību Bībelei, Ijāba grāmatas vārsmai "Viņš kustina zemi no viņas vietas, ka tās balsti ļodzās" (9:6), ka šo vietu var traktēt arī no Pitagora skatījuma, kurš arī Sauli novietoja Visuma centrā (tiesa, reliģiozu, nevis zinātnisku motīvu vadīts), "ko mūsdienās lieliski pierāda Koperniks". [6]
Par spīti Baznīcas protekcijai, zinātnes aprindas uzskatīja, ka heliocentrisma koncepcija ir tikai viena no daudzajām nepierādāmajām hipotēzēm, kam ar zinātni maz kopīga, jo trūka pietiekamas argumentācijas. Apritē bija trīs dažādas pasaules uzbūves koncepcijas, - Ptolemeja, Keplera un Brahes, - kuru pierādījumu bāze un argumentācija bija daudz spēcīgākas, nekā Kopernika koncepcijai. Līdz ar to pirmais Kopernika kritiķis bija nevis kāds teologs, bet gan matemātikas profesors, viens no sava laika dižākajiem astronomiem K. Klavijs, Gregora kalendāra autors. 1581. gadā viņš kritizē Kopernika sistēmu, pierādot tās kļūdainumu un attiecīgi uz tās bāzes veikto aprēķinu nepareizību: "Kurš gan būs tik nesaprātīgs, ka saistīs Baznīcu ar tik nepamatotiem apgalvojumiem?!" [7]
Arī citi matemātiķi un astronomi visai skeptiski raudzījās uz poļu kanoniķa teoriju. Pierādījumu bāzes nebija, viss balstījās uz atgriešanos pie Aristoteļa, savukārt zvaigžņu paralakses neesamība bija acīmredzama. Pie tam jau paši Kopernika heliocentrisma pamati izrādījās aplami: viņš balstījās uz Platona pieņēmumu, ka planētu kustība ir nemainīgi vienmērīga (ko savulaik sekmīgi bija atspēkojis jau Klaudijs Ptolemejs) un uzskatīja, ka planētu orbītas ir apļveida (tikai vēlāk Keplers pierādīja, ka šī Aristoteļa doma ir maldīga, un patiesībā planētu orbītas ir elipsveida). Rezultātā Kopernika modelis izrādījās krietni sarežģītāks par Ptolemeja modeli: Ptolemeja shēmā bija 15 orbītu sfēras (ieskaitot epiciklus - epicycle - Ptolemaja teorijā riņķis, pa kuru pārvietojas debess ķermenis), savukārt Kopernikam bija nepieciešamas 18 sfēras. Un, kaut Kopernika heliocentriskais modelis izrādījās sarežģītāks, tas nebija pareizāks: piemēram, Marsa orbītu pēc Ptolemeja shēmas varēja izskaitļot daudz precīzāk. [8] Izmantot Kopernika tabulas astronomiskajos aprēķinos nozīmēja neizbēgami kļūdainus rezultātus. Līdz ar to lielākā daļa tā laika zinātnieku līdz pat XIX gs. uz Kopernika devumu raudzījās kā uz kārtējo pseidozinātnisko hipotēzi, kura var izrādīties patiesa, bet var izrādīties ne, pie tam nekādi pierādījumi par labu tās patiesumam nekalpoja (bija tikai pieņēmumi), nedz arī Kopernika persona kā tāda (visu mūžu nodarbojoties ar astronomiju, viņš tā arī nebija veicis nevienu vērā ņemamu atklājumu, līdz ar to viņa kā zinātnieka autoritāte laikabiedru acīs nebija īpaši augsta).
Arī Kopernika nedaudzie sekotāji ar aprēķiniem un loģiku pierādīt savas hipotēzes pareizību heliocentrisma nespēja. Tai vai nu varēja ticēt, vai neticēt. Nemaz nerunājot par Džordano Bruno gadījumu, kurš ar to pamatojot savu misticismu un maģijas proponēšanu. Galilejs gan centās saskatīt nepieciešamo heliocentrisma pamatojumu okeānu paisumā un bēgumā, taču šo viņa hipotēzi apgāza Keplers, pierādot to saistību ar Mēness gravitācijas spēku (Galilejs gan šo Keplera aizrādījumu ignorēja). Savukārt inkvizīcija piekāpās tā laika zinātnieku prasībai un, lai atzītu heliocentrisma hipotēzi par izglītībā lietojamu teoriju, pieprasīja loģiskus pierādījumus un aprēķinus. Tā kā teorijas aizstāvji tādus sniegt nevarēja, tika nolemts to atzīt par viltuszinātni un aizliegt mācīt izglītības iestādēs. 1616. gada 5 martā, saistībā ar Galileja prāvu, katoļu Baznīca iekļāva De revolutionibus orbium coelestium "Nerekomendējamo grāmatu indeksā", līdz grāmatā "tiktu veikti uzlabojumi".
Taču simpātijas pret Frauenburgas kanoniķi Baznīcas iekšienē saglabājās, piemēram, 1651. gadā jezuīts, astronoms Ričiolli nosauca Kopernika vārdā krāteri uz Mēness (91 km diametrs, 10°N, 20°W).
Tikai 1838. gadā Besels konstatēja zvaigžņu paralaksi (parallax - šķietama debess spīdekļa pārvietošanās pie debess sfēras, ja novērotājs maina novērošanas stāvokli, apgriezti proporcionāla attālumam līdz spīdeklim), savukārt 1851. gadā ar Fuko svārsta palīdzību tika pierādīta Zemes rotācija ap savu asi, un tikai ar šo brīdi var runāt par heliocentrismu kā zinātnisku, loģiski pamatotu un pierādāmu koncepciju. Tad to kā tādu pieņēma zinātnes aprindas. Katoļu baznīca gan atzina šīs hipotēzes tiesības uz pastāvēšanu mazliet agrāk - De revolutionibus orbium coelestium no "Nerekomendējamo grāmatu indeksa" izņēma jau 1835. gadā.
Mūsdienās zinātnē pieņemtajam heliocentrisma modelim ar Kopernika modeli kopīgs tikai tas, ka Zeme riņķo ap sauli, taču šī katoļu priestera un zinātnieka devums heliocentrisma koncepcijas pamatu likšanā ir vispāratzīts.
Varbūt tā? Es neticu Dievam,bet esmu gtavs mirt,lai Tu varētu ticēt kādam vien Tu vēlies.
katoliskā baznīca visnotaļ pozitīvi uztvēra sava priestera Kopernika idejas zinātnē. Astronomi Eiropā, baznīcas hierarhi, kuri interesējās par zinātni, bija informēti par heliocentrisma teoriju, jo 1511. gadā sarakstītie "Mazie komentāri" tika brīvi izplatīti un ar interesi lasīti speciālistu aprindās.
1533. gadā pāvests Klements VII pat uzaicinājis sev pietuvinātās personas, lai ar interesi uzklausītu viņa sekretāra kardināla A. fon Vidmanštata ziņojumu par jaunajām idejām astronomijā, kuras proponē kāds dominikānis Austrumeiropā (saglabājies Vidmanštata ieraksts kāda grieķu manuskripta titullapā: "Klements man dāvāja šo manuskriptu Tā Kunga 1533. gadā, pēc tam, kad es viņam kardinālu Orsini un Salviati, bīskapa Viterbenija un ārsta Kurcija klātbūtnē Vatikānā izskaidroju Kopernika mācību par Zemes griešanos". [1]).
Arī nākamā pāvesta Pāvila III laikā nevaram atrast ne mazāko norāžu vai mājienu, ka baznīcai būtu kādas oficiālas pretenzijas pret heliocentrismu kā koncepciju. Viņš pats raksta par savām draudzīgajām attiecībām un atbalstu, ko visa mūža garumā saņēmis no Midelburgas bīskapa Pāvila, Varmijas, pēc tam Kulmas bīskapa Tidemana Gīzes u.c. kolēģiem baznīcas hierarhijā. [2] 1536. gadā dominikāņu ordeņa vadītājs kardināls Šenbergs savā vēstulē "zinātņu vīram" brālim Nikolajam aicināja "neslēpt no zinātnes draugiem savu jauno sistēmu", jo Kopernika "nopelni pelnījuši vislielāko atzinību". [3] Kad pāvests Leons X piektajā Laterānas koncilā (1512.-1517.) paziņoja par esošā kalendāra reformas nepieciešamību, Nikolaju Koperniku iekļāva to "oficiālo" astronomu skaitā, kurus aicināja piedalīties reformas projekta izstrādē. [4]
Visu XVI gadsimtu Kopernika heliocentrisma koncepciju uzturēja visās katoļu augstskolās, to cītīgi aizstāvēja teologi, bet kritizēja zinātnieki.
Nu re, kā sanāk -
baznīcas aprindas Kopernika teoriju pat atbalstījušas, bet sava laika zinātnieki apstrīdējuši:)
nemo,
es gan nemirtu lai tu varētu ticēt visām blēņām, kas ienāk prātā.:)
Labāk dzīvotu lai Tev pateiktu, netici viskaukam, vienkārši tici Dievam, kas radījis debesis un zemi un Viņa dēlam Kristum - vidutājam starp Dievu un cilvēci.
Re kā,tad jau bez kristietības mēs būtu dziļā pakaļā,it sevišķi bez katolicisma.
Tātad- tici dievam,ja?Vispirms ,lai viņam ticētu,ir jānotic viņa esamībai.
Tas ka kāds augstāks spēks veic kontroli pār visu,tas ir tiesa, tikai tas kontrolieris nav kristiešu pasniegtais dievs,no kura visiem esot jābīstas.Kas tas par labo debesu tēvu,visu mīlošo dievu,kura dusmas var nākt pār saviem radītiem bērniem,lai viņus sodītu ar nāvi.Varbūt ņemt piemēru no dieva un par grēkiem savus bērnus slaktēt nost?
Vispār jūs kristieši esat unikālismadzeņu pūderētāji.Vēl joprojām ir tūkstošiem cilvēku(garā vāji),kuri ,tā saucamā dieva dēla vārdiem sakot,nesaprot ko viņi dara un savā aklumā ir gatavi priesteriem kājas bučot un baznīcām sienas laizīt.
Starp Dievu un cilvēci nekāds vidutājs nav vajadzīgs.Tad jau drīzāk par to starpnieku avīm(aitām) der priesteris,nevis kaut kas nevienam neredzams,nedzirdams un nekur neesošs.Ja tāds vēstures personāžs arī bija,tad sen ir nomiris ,sapuvis un "āmen baznīcā".