Civillaulība

Tipsiki latvieši,patīk līst citu dzīvēs,bakstīt ar pirkstu un gudri mācīt.Kāda jums daļa vai ģimenē vecāki ir laulājušiesvai nav!Ģimene ir arī bez laulības.
Un kādā gadsimtā dzīvojam?Jāsāk latvietim izlīst no pagājušo gadsimtu stereotipiem,pieņēmumiem un sākt dzīvot laikam līdzi.Nevienmēr laulība būs labākais risinājums.
Jā un vēl viena interesanta iezīme.Visbiežāk strīdas,šķiras,laiž pa kreisi un ir kopdzīves problēmas ir tieši laulātajiem.Kāpēc?

Laulība tāda vai citāda , tam nav nozīmes , galvenais, lai cilvēki dzīvo kopā un pie pirmajām grūtībām nepako somas un neiet katrs uz savu pusi, sevišķi ja jau ir bērni , tā ir trauma viņiem uz visu dzīvi , un nav izslēgts , ka savās pieaugušo dzīvēs tie rīkosies tāpat kā viņu vecāki.Interesanti ir tas ,ka lielu laiku nodzīvojuši civillaulībā , nolemj reģistrēt laulību , bet pēc neilga laika izšķiras, tas gan nav saprotams, ir ļoti daudz tādu gadījumu.Laulībā tāpat kā visās lietās - septiņreiz nomērī un tikai tad griez , tad būs mazāk pārsteidzīgu lēmumu un mazāk nelaimīgu cilvēku.

Skatos, ka joprojām putrojaties terminos.
Civillaulība ir tā pati laulība. Ir tāds CIVILLIKUMS, kurā arī atrunāts, ka ģimeni veido (civil)vīrs un (civil)sieva. Ja tā nebūtu, tad arī koju iemītnieki var saukt sevi juridiski par ģimeni.

Dzīvošana kopā bez laulības reģistrācijas nav civiilaulība. Tas ir nekas jeb piegulēšana, kautkāda kopdzīve utt. jeb sauciet kā gribat.

Tie kas saka, ka kopdzīve ir arī ģimene, tad lūdzu pasakiet, kā jūs savu "ģimeni" stādat priekšā radiem, draugiem, darba kolēģiem? Šis ir mans partneris/e, bērna tēvs/māte, mīļākais/ā, piegulētājs/a? :)

Nu re, te jums būs skaidrojums , es gan visu laiku domāju ,ka civillaulība nav tas pats ,kas dzimtsarakstu birojā vai baznīcā noslēgta laulība , bet katrs jau var skaidrot ,kā vēlas.Lai ir kā ir ,galvenais ,lai labi sadzīvo!

Ja tagad ņemtu un atjaunotu Civillikumu tādā veidā,kāds tas bija īstās neatkarīgās Latvijas laikā,kur bērniem,kuri dzimuši ārpus laulības,nav nekādu mantošanas tiesību,tad noteikti daudzi sarosītos un skrietu uz Zagsu vai pie baznīckunga noformēt savas attiecības.

Reāli sanak tā ka joprojām mms ir iesūnojuši padomju laika uzskati. Nav baznīcā laulājušies-kaut kristietība uzspiesta-uz sārta. Visi kuri dzīvo kopā un ir laimīgāki par dažu laulāto pāri-izstumtie? Tā sanāk

No vārda 'partneris' saistībā ar kopdzīvi nāk vēmiens, jo tas izdomāts saistībā ar viendzimuma attiecību pielīdzināšanu laulībai.
Typa, partneris 1, partneris 2...
Viņi tur pilnīgi slimi.
Nesen gadījās kāda aptauja, tur vārds ģimene vispār nebija paredzēts, aizstāts ar partneri un bērniem.
Saprotams vēl, ja zilie par savām surogātattiecībām lieto vārdu partneris , bet smieklīgi lasīt angļvalodīgo tekstus par savām otrajām pusēm, kur viņi lieto vārdu partneris.

Piegulētājs, piegulētāja ir saprotamāk un atbilstošāk situācijai.
Partneris pirms tam bija US policijā.)

Viss atbilstoši t.s. sorosītu sātaniskajai (saucot lietas īstajā vārdos) antiģimenes, antilaulības un antivalsts politikai.

Laiks iet uz priekšu, lietas, uzskati un dzīves vērtības mainās. Nedzīvojam vairs pēc Viktorijas laika standartiem, sen laiks pierast. Kas ir laulībai tik vērtīgs, ka tā būtu visiem pāriem jāpiekopj? Vai arī jūs vēl pieturaties pie tās zinātniskās fantastikas grāmatas, kur vecs vecītis debesīs ar garu bārdu visiem sastādīja noteikumus, kā jādzīvo? Tādā gadījumā, kur tad palika jūsu slavētā izvēles brīvība? Paši vispār saprotat, kādās pretrunās ar sevi esat? Kā tur ir, ko?

Piekrītu šašlikam

Sorosofobija? Ne fobija, bet heitija!)
Vnk šašlikus ēdošajiem iezemiešiem šīs Lemberga ieviestais attiecīgos ļautiņus apzīmējošais jēdziens ir saprotamāks par citiem.

šašlik, jā, tev dota izvēlēs brīvība - starp Debesīm un elli!)

Kas tev mainās?
Tev nebūs citus dievus turēt Manā priekšā, nebūs nokaut, zagt, laulību pārkāpt utt., nemainās!
Mainās tehnoloģijas - auto, televizori, viedtālruņi...

Laulība, ģimene, valsts ir Dieva nodibinātas un neatceļamas,
un kas vēršas pret tām, vēršas pret Viņu!

Un, šašliciņ, to veco vecīti ar bārdu aiz mākoņa izdomāja ateisti, ne kristieši.
Pats joprojām naivi tici pērtiķīša teorijai?)))

Lūk - "dieva nodibinātas". Skaidrs viss ar tevi.
Tev nesaprast, kam es ticu, bet pat darvinpērtiķa teorija ir statistiski daudz reālāka, nekā uzskats, ka kaut kāds augstais spēks mūs izvilka no dubļiem un pēc tam no ribas izkala sievieti.

Elementāri ir saprast kam tu tici.Paša fantāzijām noteikti.)
Un no kura pirksta tu izzīdi savu statistisko reālismu?
Mūsdienu ģenētika kā reiz izskaidro ka no Ādama ribas Dievam Ievu izgatavot ir reālāk nekā ticēt, ka abstraktu triljonu gadu laikā ne no šā ne tā kaut kas uzrodas. Kur nu vēl tāds komplicēts radījums kā cilvēks:?)

Varbūt mūs "izgatavoja" ģenētiski, bet, tādā gadījumā, to noteikti nedarīja ne kāds "dievs", ne "augstāks spēks". Jebkurā gadījumā, zinātnisko fantastiku labāk atstāsim grāmatu un filmu scenāriju autoriem.
Un savas fantāzijas arī vari paturēt pie sevis. Neesmu ne evolūcijas teorijas piekritējs, ne aizstāvis, bet "abstrakti triljoni gadu", domāju, ir pietiekoši, lai no vienšūņa taptu, kā minimums, varde. Tad kāpēc ne cilvēks? Neesam nemaz tik komplicēti radījumi, kā tu savā augstprātībā iedomājies.
Piebildīšu, ka "vienšūnis-varde" minēts tikai kā piemērs, lai tava cāļa smadzene atkal neuztver visu internetā rakstīto kā baltu patiesību. :)

šašlik, ar savu vienšūņa izpratni būtu psinteresējies ka dabā ir reāli novērojama tikai iekšsugas evolūcija,
bet no vienas sugas cita neveidojas.

Cilvēki jau kopš seniem laikiem savu Radītāju dēvē par Dievu latviešu, God angļu, Gott vācu utt.valodās.
Tāpēc kā savādāk ja ne par fantāzijām var nosaukt tavu pretenciozi naivo apgalvojumu, ka Viņš to noteikti nedarīja:)
Tas atkal kāds pārgudrā "mūsdienu cilvēka" komplekss?

Tu tāds mūžam norūpējies par citiem negatīvā nozīmē...

Pasaule ir tur, kur tā ir dēļ cilvēkiem, ne dēļ Radītāja.
Cilvēkiem ir izvēles iespēja starp labu un ļaunu.
Bet nemaz tik slikta tā nav,
ja arī pats jūties tajā kā iekāpis sdu bedrē. )